方案/球拍：不做评价

Question

的循环顺序以下步骤是在这两个方案R6RS有效和球拍：

;; create a list of all the numbers from 1 to n 
(define (make-nums n) 
    (do [(x n (- x 1)) (lst (list) (cons x lst))] 
    ((= x 0) 
    lst))) 

我测试过这两个R6RS和球拍和它正常工作，但我只知道确实为DrRacket。

我的问题是如果它是保证该步骤表达式（在这种情况下(- x 1)和(cons x lst)）将按顺序进行评价。如果不能保证，那么我的程序不是很稳定。

我没有在任何一种语言的标准中看到任何特定的内容，但我在这里问，因为当我测试它时，它是按顺序排除的。

Answer 1

他们通常不保证按顺序评估，但结果仍然是一样的。这是因为这里没有副作用 - 循环不改变x或lst，它只是将它们重新绑定到新值，所以两个步骤表达式的评估顺序是不相关的。

看到这一点，与您的代码更清洁的看着版本开始：

(define (make-nums n) 
    (do ([x n (- x 1)] [lst null (cons x lst)]) 
     [(zero? x) lst])) 

翻译为named- let：

(define (make-nums n) 
    (let loop ([x n] [lst null]) 
    (if (zero? x) 
     lst 
     (loop (- x 1) (cons x lst))))) 

，并进一步转化，为一个辅助功能（该功能是什么 - let真的是）：

(define (make-nums n) 
    (define (loop x lst) 
    (if (zero? x) 
     lst 
     (loop (- x 1) (cons x lst)))) 
    (loop n null)) 

它现在应该清楚，在递归调用loop时评估这两个表达式的顺序并没有使它做任何不同的事情。

最后，请注意，在球拍评估是保证是从左到右。当存在副作用时这很重要--Rocket喜欢可预测的行为，而其他人反对，声称这会让人们隐含地依赖于此。示出的差的一个常见小的例子是：

(list (read-line) (read-line)) 

这在球拍保证返回的第一行读出的列表，然后第二个。其他实现可能会以不同的顺序返回这两行。