withFilter而不是过滤器

Question

当以后应用像map，flatmap等函数时，使用filter而不是filter是否总是更高效？

为什么只支持map，flatmap和foreach？ （像forall这样的预期功能也存在）

Answer 1

从the Scala docs：

注：区别c filter p和c withFilter p之间的区别在于前者 创建了一个新的集合，而后者仅限制了的域后续map,flatMap,foreach和withFilter操作。

所以filter将原来的收集和产生一个新的集合，但withFilter将非严格（即懒洋洋地）到后来map/flatMap/withFilter调用传递未过滤的值，节省通过（过滤第二遍）集合。因此，在传递给这些后续的方法调用时它会更高效。

实际上，withFilter是专门设计用于处理这些方法的链，这是理解被去除的东西。此方法不需要其他方法（如forall/exists），因此它们尚未被添加到FilterMonadic返回类型withFilter。

Answer 2

作为一种解决方法，您只能使用map和flatMap来实现其他功能。

而且，这种优化是小集合没用......

Answer 3

使用对产量可周围的工作，例如：

for { 
    e <- col; 
    if e isNotEmpty 
} yield e.get(0) 

Answer 4

此外，the excellent answer of Shadowlands，我想带一个直观的例子，filter和withFilter之间的区别。

让我们看看下面的代码

val list = List(1, 2, 3) 
var go = true 
val result = for(i <- list; if(go)) yield { 
    go = false 
    i 
} 

大多数人期待result等于List(1)。这是自斯卡拉2.8的情况下，由于换理解被翻译成

val result = list withFilter { 
    case i => go 
} map { 
    case i => { 
    go = false 
    i 
    } 
} 

正如你可以看到翻译的条件转换成以withFilter通话。在此之前的Scala 2.8，换理解被翻译成类似以下内容：

val r2 = list filter { 
    case i => go 
} map { 
    case i => { 
    go = false 
    i 
    } 
} 

使用filter的result值将是相当不同的：List(1, 2, 3)。事实上，我们使go标志false对过滤器没有影响，因为过滤器已经完成。再次，在Scala 2.8中，这个问题使用withFilter来解决。当使用withFilter时，每次在map方法内访问元素时都会评估条件。

参考： - 第120页，斯卡拉在行动（包括斯卡拉2.10），曼宁出版物，Milanjan Raychaudhuri - Odersky's thoughts about for-comprehension translation