使用Skein进行文件完整性检查

我想知道是否可以使用skein而不是MD5或SHA1进行文件完整性检查？使用Skein进行文件完整性检查

真的比SHA1和MD5更好还是更快？

更新：

关于你的反应。实际上，我希望对OSSEC等主机IDS使用更快的算法（例如，可以每10分钟执行一次文件完整性检查），以降低主机上的负载并节省资源。

所以，我有两个选择：

新算法中
提高SHA1或MD5。

您能否解释哪种方式可以实现并更好？

来源

2010-01-27 Steward

回复最后一个问题：作为SHA-3竞赛的参赛者，它应该是，比SHA-2好得多，更不用说SHA-1了。

（甚至不提MD5：它已经坏了，你不应该在任何新的代码中使用它。）

来源

2010-01-27 18:04:50

注意，如果OP只是想保护随机错误文件的完整性（不涉及恶意用户），MD5将工作得很好，如将任何校验（如CRC-32，这是多大对了，你必须要用于工作的工具：比那些） – 2010-01-27 18:37:10

@BlueRaja更快要么你想防篡改（再使用SHA-2或更高），或损坏检测（在这种情况下CRC-32是非常好的）。在这两种情况下，MD5都非常有用。：-P – 2010-01-27 18:42:09

实际上CRC-32对于大文件有很多冲突。从这个角度来看，MD5可能是一个不错的方式来保持你的头部进入沙子，以避免随机碰撞。（不只是随机误差。） – 2011-11-06 15:13:32

绞纱的汇交要求每处理一个字节6.1个时钟周期的最大性能，假设64 bit汇编实现并使用Skein-512。这在2.4 GHz内核上低于400 MB/s，这非常好。然而，我自己的MD5 C代码在同一台机器上可以达到400 MB/s以上的速度：Skein并不比MD5快。但也不慢。

绞纱，但是，是速度不够快：你并不真正需要的散列函数比硬盘快很多，但更快的代码可能会释放一些CPU的其他线程运行（但是，话又说回来，一个2.4 GHz PC通常有几个核心）。我个人建议使用已建立的标准（SHA-256或SHA-512，如果你想保守 - 但对于某些任务，MD5甚至MD4都足够好了，MD4是真的是快，其紧凑的代码使用非常小的L1缓存）。当“SHA-3”正式被选中时，将是时候使用它并将其部署到生产环境中。

来源

2010-01-27 22:58:26

THX您response.Actually我倒要使用主机的IDS像OSSEC更快的算法（这也许执行文件完整性检查，例如每10分钟），把低负载在主机上，并采取少所以我有两个选择：1）新算法2）改进SHA1或MD5。请你解释哪种方式是可行的和更好的？ – Steward 2010-01-28 06:38:32

千万不要考虑改变散列算法的内容。这只会彻底摧毁安全。关于优化实现，那里已经有很好的（和免费的）实现，并且很难做得更好。在纯粹的性能上，你会遇到比MD5更好的效果，它在RAM中非常快速和紧凑; MD4甚至更快更紧凑，但在涉及繁重磁盘访问的情况下，我有些怀疑它会产生任何可衡量的差异。如果OSSEC推荐MD5然后使用它。 – 2010-01-28 13:39:40

使用Skein进行文件完整性检查

回答

相关问题