我们有项目（PHP应用程序），但每个客户端的安装会有所不同，有时很少，有时甚至更多。尽管如此，源代码的很大一部分是很常见的。我们将特定安装作为并行分支管理到主分支，我们需要将更改从主分支转移到其他分支。同样的情况在Git: how maintain (mostly) parallel branches with only a few difference?解决的最投票的解决方案是这样转移设有分公司之间的变化：Git：如何维护永久并行分支
git pull
git checkout local
git rebase master
如在方案中提到它创建非快进垫底后推，我觉得非常不愉快的并发症。我的问题是 - 为什么不这样做，而不是：
git pull
git checkout local
git merge master
这真的取决于你想要做什么与分支。是的，如果你在本地进行重组，它会在重新绑定后创建非快进。另一方面，你会保持一系列不同的变化，你的分支上的变化将会是一系列变化，如果他们已经变成了最新的掌门人。
将主人合并到本地，而是保持本地人与主人及时向前行进，并记录发生的历史记录。如果你需要能够重建过去的本地状态，那么你会想做到这一点。历史将永远不会改变。但是，你将有更复杂的历史来处理。
在我的团队中，我们（几乎总是）重新绑定任何将要重新合并的分支。经常尽可能地让rebase变得更容易。这简化了您回来后对变更历史的理解。 当我们必须同时维护两个分支并且释放两个分支时（维护和开发版本等） - 那么我们不能再分配，这太混乱了。我们开始合并。 – 2010-01-31 02:12:21
Greg's answer您的其他问题似乎查看不同分支机构其余地方以特定的安装，而不是推到其他回购（强调）：
如果它是本地系统，将其提交到该系统的“本地”分支，否则将其提交到“主”并将其推送到公共存储库。
你几乎总是希望快进到共享库中的分支。 git rebase documentation解释了如何从上游rebase（，即,git rebase，然后git push -f）恢复，对任何参与者都没有好处。
对于另一种方法，请参见Never merging back：
有有效的情况下，你曾经有意向叉从不合并回去，但一般而言，您应该尽量很难保持这样的叉的变化最小。
作者继续在同一个存储库中讨论各种客户版本的分支策略。
这个想法是你使用一个共同的分支，和两个（或多达你需要的）客户特定的分支。所有常见更改都会进入 主数据库，并且每个客户分支机构都会获得仅与该客户的 有关的更改。定期（当主人被认为是在 稳定点），您将合并更改从主人到客户 分支（
git checkout custA; git merge master）。这会在客户分支中引入更新的“常见”代码 。你永远不会合并其他 的方式 - 这会污染主客户特定的代码。当您向客户A交付货物时，您会签出“custA” 分行并发送该分行。当然对于其他客户也是如此。
现在我们假设您获得一位新客户“C”，稍后找到客户A和C需要的 功能，但B不需要。您创建（也称为“fork”）关闭主（
git checkout -b AC_feature master）， 代码/测试它的分支，随时进行提交，然后将其合并到A和C （git checkout A; git merge AC_feature and similarly for customer C）中。 你不要在它的代码，然后依靠合并成一个C，因为 ，将得到所有A到C.如果一段时间后，你会发现在该功能一个小错误，你让 在同一分支（
git checkout AC_feature; edit/test/commit）， 中更改，然后如上所述将它合并到custA和custC中。
来源：从Gitolite的开发商，这些令人耳目一新的明确的和有益的文章 - Sitaram Chamarty，写的部分与朱尼奥·哈默诺直接输入（Linus Torvalds的维护Git的合作伙伴）。
维护并行的顾客分行：
http://gitolite.com/archived/special-branches.html
的 “固定Up” 的公用和客户分行在下一篇文章：
也许你的意思呢？ http://stackoverflow.com/questions/2850369/why-does-git-use-fast-forward-merging-by-default – cregox 2012-05-16 17:03:33