我们可以更新表的主键值吗？

2

简答：是的，你可以。当然，您必须确保新值与任何现有值都不匹配，并且满足其他约束条件（duh）。

你究竟想要做什么？

来源

2010-10-01 10:43:42

+0

我的猜测是将数据库2合并到数据库1中，其中每个数据库都有一个用户表，并且在这两个表中，相同的用户名具有不同的id（autoincrement id）。 – 2013-06-13 06:08:13

3

您可以只要

的值是唯一
没有现有的外键被侵犯

来源

2010-10-01 10:48:46 Richard

1

你可以在某些情况下。

但是，您认为这是一个强烈的迹象，表明您的架构存在问题：主键应该是纯技术的，并且不会带来任何业务意义。所以应该永远不需要改变它们。

托马斯

来源

2010-10-01 10:54:09

+2

“主键应该是纯粹的技术，没有任何商业含义” - 这是你的意见，而不是事实。代孕与自然辩论尚未结束。 – 2010-10-01 11:52:01

+1

虽然我同意辩论仍然是开放的，但这种情况是代理人的强烈争论。 – DCookie 2010-10-01 14:18:32

29

人们普遍认为，primary keys should be immutable（或as stable as possible因为不变性无法在DB执行）。虽然没有什么会阻止你更新了主键（除完整性约束），它可能不是一个好主意：

从性能上来看：

您将需要更新所有引用更新密钥的外键。单个更新可能会导致更新潜在的大量表/行。
如果外键是未索引的（!!），您必须在子表上保留一个锁以确保完整性。甲骨文只会在短时间内保持锁定状态，但这仍然是可怕的。
如果您的外键被索引（因为它们应该是），更新将导致更新索引（在索引结构中删除+插入），这通常比基表的实际更新更昂贵。
在ORGANIZATION INDEX表中（在其他RDBMS中，请参阅集群主键），行通过主键进行物理排序。一个合乎逻辑的更新将导致物理删除+插入（更贵）

其他注意事项：

如果该键在任何外部系统引用（应用程序缓存，另一个DB，出口... ），更新时参考将被破坏。另外，有些RDBMS不支持CASCADE UPDATE，in particular Oracle。

总之，在设计过程中，它一般是安全的替代是应该不改变自然的主键的使用一个代理键 - 但可能最终需要的，因为变更的要求，甚至数据被更新输入错误。

如果您绝对必须使用子表更新主键，请参见this post by Tom Kyte for a solution。

来源

2010-10-01 11:17:08

+2

我想说稳定性更常被引用为PK的理想属性而不是不变性。 [示例]（http://stackoverflow.com/questions/3632726/what-are-the-design-criteria-for-primary-keys/3668234#3668234） – 2010-10-01 12:11:53

+0

@Martin：我明白这个区别，但我认为a * physical *主键（即您在数据库中定义的键）应该是不可变的。 *概念数据模型*的主键应该具有来自您提供的链接的答案中给出的属性，但可能与最终的物理主键不同（熟悉例如不是IMO是实际表的主键的条件）。我的回答与物理模型的主要关键有关。 – 2010-10-01 13:04:23

+0

+1，尤其是代理键建议。 – DCookie 2010-10-01 14:16:33

6

主键属性与表的任何其他属性一样可更新。稳定性往往是一个关键的理想属性，但绝对不是绝对的要求。如果从业务角度来看更新密钥是有意义的，那么没有根本原因你不应该这样做。

来源

2010-10-01 12:23:48 sqlvogel

2

从关系数据库理论的角度来看，在更新表的主键时应该绝对没有问题，前提是主键之间没有重复，并且不要尝试将NULL值放入任何主键列。

来源

2014-11-11 17:36:33

我们可以更新表的主键值吗？

回答

相关问题