为什么不用std :: bind帐户来进行函数声明？

Question

如果我有这个简单的例子：

struct Foo 
{ 
    void bar(); 
    void baz(int); 
}; 

这是有道理的，这将编译：

Foo foo; 
auto f = std::bind(&Foo::bar, &foo); 

但是为什么bind以这样的方式来设计，这编译：

auto g = std::bind(&Foo::baz, &foo); 

我可以拨打f，但我永远不能拨打g。为什么要编译？什么是落后，需要我的理由不得不这样做：

auto g2 = std::bind(&Foo::baz, &foo, std::placeholders::_1); 

我能理解使用占位符，如果你想惹这参数获得通过以及以什么顺序，但为什么不只是默认过关全部参数以正确的顺序而不必指定它？

Answer 1

但为什么会结合这样的方式设计，这编译：
auto g = std::bind(&Foo::baz, &foo);
我可以叫f，但我永远不能叫g。为什么要编译？

的Boost.Bind FAQ说Boost.Bind通常会在诊断“绑定时间”这样的错误（即你在哪里打电话bind行）。然而，标准并没有要求对std::bind，而不是它在以下需要std::bind元件：

INVOKE (fd, w1, w2, ..., wN)（20.9.2）应为某些值W1有效的表达式，W2， ...，wN，其中N == sizeof...(bound_args)。

这意味着你的代码违反了函数的前提条件，这会导致未定义的行为。标准库的实现没有义务检查违反先决条件，这是你的工作。这个库也不禁止检查它们，所以它会符合一个实现来拒绝它，就像Boost.Bind一样。我会向图书馆供应商提出请求，要求他们在可能的情况下诊断无效的绑定表达式，作为“实施质量”增强功能。

为什么不只是默认通所有按照正确的顺序的参数，而不必指定呢？

我能想到两个原因。

首先，通过bind创建的调用包装的行为是丢弃不对应于一个占位符参数，所以你可以调用x(1, 2, 3)并让它忽略所有的参数，并调用foo.bar()。这是一种通用模式的一部分，您可以使用bind来包装一个N-arity函数，以创建一个完全不同的元素的调用包装器，该元素可能会添加参数，删除它们，修复某些特定的绑定值等。如果在绑定表达式中未使用占位符时的默认行为是转发所有参数，则不可能使所有参数都被删除。

其次，总是要求你明确哪些参数要以哪个顺序传递，这更加一致。一般来说，只有在没有绑定参数的情况下传递所有调用参数才有意义，否则bind应该如何知道是否在绑定参数之前或之后传递调用参数？

例如鉴于

struct X { 
    void f(int, int) { } 
} x; 
auto h = bind(&X::f, &x, 1); 
h(2); 

应x.f(1, 2)或x.f(2, 1)调用h(2)结果呢？由于当存在绑定参数时的正确行为并不明显，所以当没有占位符时，自动转发所有参数只有在没有绑定参数时才有意义（因为不存在绑定参数应该先出现还是后出现的问题） ，这是一个相当特殊的情况。改变API的一个重要特性来处理这种特殊情况将具有可疑价值，尤其是当它使得不可能实现的情况下。

另一种解决方案是继续要求用户明确他们想要的内容，但提供一个明确的方式来表达TomaszKamiński在N4171中提出的“只转发所有内容”，这将在接下来的C++委员会会议上讨论周。该_all占位解决决定调用参数是否应该来绑定参数之前或之后，因为你可以明确地说，你是否想问题bind(f, arg1, arg2, std::placeholders::_all)或bind(f, std::placeholders::_all, arg1, arg2)甚至bind(f, arg1, std::placeholders::_all, arg2)