XCode（4.6）分析仪 - 为什么在一种情况下检测到泄漏而不是另一种？

下面的两个方法都分配一个NSString并将其泄漏。运行XCode（4.6）Anaylzer成功标记bar2中的泄漏，但在bar1中没有提及它。XCode（4.6）分析仪 - 为什么在一种情况下检测到泄漏而不是另一种？

我不知道为什么。

在我的实际项目中，我们发现，我们希望在像在BAR2一个明显的方式来抓住了泄漏，但它不是，因为在BAR1相同的行为的发现。

请帮我理解为什么。谢谢！

-(void)bar1 
{ 
    NSString* foo = [[NSString alloc] initWithString:@"foo"]; 
    NSLog(@"%@", foo); 

    for (int i=0; i<4; i++) { 
    } 
} 

-(void)bar2 
{ 
    NSString* foo = [[NSString alloc] initWithString:@"foo"]; 
    NSLog(@"%@", foo); 
}

你们有些人提到静态字符串的情况是“过度做作”。这个不太人为的例子显示了相同的行为：

-(void)bar1 
{ 
    NSString* foo = [[NSString alloc] initWithFormat:@"%d",rand()]; 
    NSLog(@"%@", foo); 

    for (int i=0; i<4; i++) { 
    } 
} 

-(void)bar2 
{ 
    NSString* foo = [[NSString alloc] initWithFormat:@"%d",rand()]; 
    NSLog(@"%@", foo); 
}

感谢那些指出迭代次数有影响的人。有3个，它报告泄漏，4个没有。这里是没有死代码的新的例子，只有在反复的差异：

报告泄漏：

-(void)bar1 
{ 
    int i=0; 
    while (i<3) { 
     i++; 
    } 

    NSString* foo = [[NSString alloc] initWithFormat:@"%d",i]; 
    NSLog(@"%@", foo); 
}

不报告泄漏：

-(void)bar2 
{ 
    int i=0; 
    while (i<4) { 
     i++; 
    } 

    NSString* foo = [[NSString alloc] initWithFormat:@"%d",i]; 
    NSLog(@"%@", foo); 
}

我已经开了DTS门票与苹果，作为这个精致的例子，在我看来，清楚地表明，这是一个分析仪的错误。

DTS要求我打开它与https://bugreport.apple.com至极我做了一个错误。这是问题编号13491388.

更新2013年3月29日：苹果报告说我的错误13491388是错误的欺骗11486907. 但是，我不能打开或阅读错误11486907东西，这样的信息是完全无用的。

苹果开发者支持失败:-(

来源

2013-03-15 Brad Edelman

在Xcode 4.6上，分析器使用警告'Using initWithString：with literal'标记代码多余的“，但没有提到任何泄漏。如果启用ARC，我不会看到任何泄漏。 – 2013-03-15 20:00:26

在该项目中，ARC被禁用。 – 2013-03-15 20:22:42

另外，是的，这里使用initWithString是愚蠢的，但它只是一个人为的例子。另一个使用init的alloc显示了同样的问题。 – 2013-03-15 20:23:20

锵的静态分析似乎是基于控制流：该报告始终是“如果你按照这个代码路径，这种不好的事情发生”我最好的猜测是，它的SA的不同位之间的不必要的相互作用：

检漏仪可能只注意到当变量旁边写着或函数返回的泄漏
有它多少次经过的限制循环（避免永久搜索）— ch重复两次迭代应该足以检测大多数循环错误。
在它击中迭代极限点，静态分析“知道”，它不会退出循环，但（因为i仍低于4），所以它放弃。

我怀疑减少迭代次数使待检测的泄漏。

如果优化器确定变量在NSLog()返回并将此信息用于SA后确定变量已死，则启用优化时执行分析（我认为Xcode支持如果编辑该方案）可能会给出不同的结果。

当报告问题（通过命令行选项，或直接从命令行运行clang？）时，您可能还会调整它的保守程度吗？但是，如果没有标记很多问题误报。

静态分析也没有用于使用泄漏检查等泄漏的替代品。

来源

2013-03-16 03:24:56

将“分析”配置设置为“发布”并没有什么区别。如果将迭代计数减少到3，实际上检测到泄漏，但是如果迭代计数未知（'for（int i = 0; i 2013-03-16 11:19:24

@MartinR如果迭代计数未知，那么*可能*为0（或1或2）;我怀疑在报告的“可能的泄漏”中它是0。我不确定Clang是否会尝试一些边缘案例返回值或更复杂的东西。 – 2013-03-18 13:25:30

对方回答是正确的轨道上;我想为后人提供更多的细节。

检漏仪实际上确实通知此泄漏。问题在于泄漏被认为是重要性低的分析仪结果，并且如果泄漏之后的每个路径结束于“汇”（基本上，分析的异常终止），则不会报告泄漏。这是为了防止嘈杂或假阳性泄漏报告;例如：

NSString *foo = [[NSString alloc] initWithString:@"foo"]; 
if (SOME_CONDITION) { 
    NSLog(@"OH NO!"); 
    exit(-1); 
} else { 
    [foo release]; 
}

这将产生泄漏报告，因为如果条件计算为真，但在此之前exit运行，就不会有泄漏报告，因为富不再被引用，但仍拥有。（这段代码看起来很奇怪，但正常的断言也会触发完全相同的误报。）通过抑制（总是）导致汇的路径的泄漏，这里不会产生误报。

不幸的是，通过一个循环去“太多”时间也产生下沉时，分析仪放弃。这由命令行参数-analyzer-max-loop控制;如果您通过-analyzer-max-loop 5，那么您将通过示例代码获得泄漏报告。

这也解释了为什么使用类似rand()而非4作品;探索程序状态时，分析仪认为，我们通过循环没有时间，一次，两次，三次，等任何更高的循环计数导致汇去的情况，但因为没有所有路径经过水槽，你仍然得到泄漏报告。（即分析器首次看到i < rand()错误的路径，我们离开该功能，因此报告泄漏）。

来源

2013-03-23 15:04:13

XCode（4.6）分析仪 - 为什么在一种情况下检测到泄漏而不是另一种？

回答

相关问题