作为一名专业开发人员而不是编写单元测试是否可以接受？

Question

想知道TDD /自动化单元测试的优缺点，并寻找社区对于专业开发人员是否可以在不支持单元测试的情况下编写应用程序是否可接受的观点？

重新问程序员：https://softwareengineering.stackexchange.com/questions/159572/is-it-acceptable-as-a-professional-developer-not-to-write-unit-tests

Answer 1

它是由你。这个问题更具哲理性。

单元测试只是为了帮助你的工具。你可以选择忽略它们。但是，如果你打算做一个不重要的项目，我会建议你使用单元测试。

是的，他们需要时间，也写了。但最终如果有任何重构或代码的某些部分需要更改，则会节省很多。

Answer 2

一如往常：这要看。

一般来说，单元测试是一件好事：它们捕获整个类的错误，它们验证代码中的特定部分在给定的情况下如预期的那样工作，并且它们使得在发生某些事情时更容易追踪错误错误。所以除非你有充分的理由不这样做，否则你应该编写单元测试。

好理由不写单元测试包括：

• 制作相对小的变化是不好，几乎没有结构，因为这可测试的代码库（通常情况下，原因是存在的顾虑少分离，并且可测试单元不能隔离进行测试，而不会对代码库本身造成干扰）。
• 问题域的本质使得代码本身不可测试。这种情况很少见，但会发生 - 例如，很难为绘制GUI的例程提供有意义的单元测试：您必须将其渲染到模拟表面，然后检查单个像素，但是您还必须嘲笑影响布局决策的所有参数等。虽然这在理论上是可行的，但通常不值得付出努力，并且在这种情况下应该选择手动或半自动测试。
• 该项目是与这样一个小范围，这样短的生命周期，所述益处由单元测试获得的（增加的可维护性，减少复杂性）一个微小的不重磨程序是微不足道的。但请记住，软件的寿命比设计的要长，而且您的一次性使用一次性脚本可能最终成为公司流程中关键任务的一部分。

Answer 3

我相信，我会得到-1 -ed这一点，但我还是要说：如果你有其他措施，以确保质量，包括避免回归，程序验证，程序验证，然后没有。

唯一的问题通常是人们没有任何其他工具比单元测试来实现这一目标。

如果您有正式测试过的模型（有一个工具，实际测试它，或者它是以确保其有效的方式构建的），并且已经正式测试确保实际运行的软件符合那个模型，那很好。

例如：如果您确定，您在ruby中编写的代码将按照您的预期行事（因为您或其他人测试了ruby解释器并且没有错误，或者您只使用子集的功能已知是安全的），那么它很好。通常，我们以这种方式信任C编译器和CPU。

另外，如果一个程序只能使用一次，就没有回归问题！如果我用bash编写一行代码，它会为我计算一些东西，我可能会首先手动对假数据进行测试，然后在真实数据上运行 - 无需编写自动测试。

如果你承担责任，你也可以随同假设：我通常认为，日食在创建setters和getters方面非常好，而且我不对这些假设进行测试。另外，我假设，如果Java 7中的Java Collection类存在任何问题，它现在已经结束了。但如果遇到麻烦，这是您的个人问题。不要责怪任何人。

就我个人而言，我很少在某些代码上使用单元测试，因为我正在测试它们，而它们仍然是一张纸上的流程图​​，并且我确保我只使用已知在其中工作的语言/库的子集这种情况。另外，如果没有同行评审，我绝不会让代码出来。不过，如果有人对他们进行验收测试，有时候会更好......