用于构建对象的C++语言的成语

在很多C++ API（基于COM的语言）中，使成为某种东西，指向构造对象的指针通常需要作为**指针（该函数将建立和初始化它你）用于构建对象的C++语言的成语

大家平时看到的签名一样：

HRESULT createAnObject(int howbig, Object **objectYouWantMeToInitialize) ;

- 但你很少看到新的对象作为返回值传递。

除了想要查看错误代码的人，这是什么原因？它是更好地使用**模式，而不是简单的操作，如返回的指针：

wchar_t* getUnicode(const char* src) ;

还是会这更好的可以写为：

void getUnicode(const char* src, wchar_t** dst) ;

我能想到的最重要的事情是记住要释放它，而**出于某种原因，往往会提醒我，我也必须释放它。

来源

2010-06-08 bobobobo

对我来说看起来像C。在C++中，它们只是将其作为参考传递或抛出异常。 – 2010-06-08 22:35:47

为什么这么多的答案注重COM ..？这仅仅是它使用的一个例子 - 它也用在许多其他C-API中，例如FMOD。 – bobobobo 2010-06-09 00:31:30

“除了想要错误代码”？

是什么让你觉得有是另外。错误代码几乎是唯一的原因。该功能需要某种方式来指示失败。 C没有例外，所以它必须通过指针参数或返回值来实现，并且返回值是惯用的，并且在调用函数时更容易检查。（顺便说一下，**意味着你不得不释放这个对象，这并不总是这样，使用任意的东西来提醒你清理哪些对象可能是一个坏主意。）

来源

2010-06-08 22:33:31 jalf

确实你也可以用C语言编写COM编程。 COM的跨语言设计和时代意味着它缺少很多现代C++的东西，比如C++异常。 – 2010-06-08 22:40:28

哦对，我忘了提及那一部分。是的，COM意味着独立于语言和编译器，这意味着它不能依赖于异常（这在某些语言中不存在，甚至在C++中它们确实存在，它们在编译器之间的实现可能会有所不同） – jalf 2010-06-08 22:51:57

通过**传递的函数参数中的新对象更好。这对我未来使用变更void至bool以例如返回功能或其他信息提供功能工作的成功感到舒适。

在一行中回答：这对产生的错误代码好得多。

来源

2010-06-08 22:35:42 Svisstack

我不知道我同意这是做到这一点的最好方式......这可能会更好：

Object * createAnObject(int howbig, HRESULT * optPlaceResultCodeHereIfNotNull = NULL);

这样没有摆弄双间接（它可以是一个小对不习惯它的人有点棘手），而不关心结果代码的人根本不必担心第二个参数......他们可以检查返回值是否为NULL或不。

事实上，因为它是C++，你可以让事情变得更容易的是，使用函数重载：

Object * createAnObject(int howbig); 
Object * createAnObject(int howbig, HRESULT & returnResultCode);

来源

2010-06-08 22:38:53

顺便说一下，这就是boost.asio的写法 - 所有的东西都被一个抛出boost :: system :: system_error的版本和一个采用boost :: system :: error_code＆ – Cubbi 2010-06-08 23:05:53

在COM调用任何方法调用必须是 HRESULT。返回代码在整个框架中得到充分利用，传递一个双指针是一种众所周知的获取创建对象的方式。

来源

2010-06-08 22:41:08

我想到了两个原因。

首先是实际的错误代码。除C++之外，C没有例外，COM是C-API。还有许多基于C++的项目因各种原因而不喜欢使用异常。有些情况下，返回值不能表示错误，例如，如果你的函数返回一个整数，那么可能没有整数值，它可以表示一个错误代码。尽管用指针发信号错误很容易（NULL ==错误），但是一些API设计者更愿意以一致的方式在所有函数上发出错误信号。

其次，函数只能有一个返回值，但调用它们可能会创建多个对象。如果您使用非NULL指针调用这些函数，某些Win32 API函数会将多个指针指向可以选择填充的指针。你不能返回两个指针，或者，如果返回值是包含多个指针的值的某个结构体，那么这将会使用起来很尴尬。这里一致的API也是一个明智的目标。

来源

2010-06-08 22:41:38 haffax

不回答你的问题，但作为你的问题的评论带出了一些想法，我有关于COM/DCOM编程使用C++的一些想法。

所有这些“指针”和“指针指针”，内存管理和引用计数都是我回避使用C++进行COM编程的原因。即使使用ATL，我也不喜欢它，原因很简单，它看起来不够自然。话虽如此，我确实使用ATL做了几个项目。

当时的选择是使用VB。对于COM或DCOM编程，VB代码看起来更自然。

今天，我会用C＃。

来源

2010-06-08 22:55:54 Syd

除了想要查看错误代码的人，这是什么原因？

有一些原因。其中之一是编写可在C中使用的接口（您可以在WinAPI和Windows COM中看到这一点）。

向后兼容性是另一个原因（即接口是这样写的，现在打破它现在会破坏现有的代码）。

当使用类似这样的代码时，我会采用C兼容的设计原则。如果你用C写++你会写的

retval Myfunction(Result *& output);

代替

retval Myfunction(Result ** output);

或（甚至更好）：

Result *Myfunction();

，并有功能扔在错误的异常。

来源

2010-06-09 08:54:18 utnapistim

用于构建对象的C++语言的成语

回答

相关问题