为什么/何时/如何选择整个聚簇索引扫描而不是全表扫描？

Question

IMO，请指正...
聚集索引的叶含有真正的表行，充满聚集索引，与中间叶，含有比全表更多的数据（？）
为什么/时/如何是否在整个表扫描中选择了整个聚簇索引扫描？

在SELECT查询中使用的CUSTOMER_ID列上的聚簇索引如何不在SELECT列表或WHERE条件[1]中包含它？

更新：
我应该明白，全聚集扫描比全表扫描速度更快，因为“每个数据页包含指向下一个和以前的叶节点页面，以便扫描并不需要使用更高级别的网页在索引中“？
是否有任何其他原因像（非参与查询）聚簇索引用于排序？

UPDATE2：
至于事后，连续访问不能给的性能提升，同时通过IAM指针装表可以并行。
聚集索引扫描是否意味着连续读取页面？
聚簇表是否意味着没有IAM指针（无法进行全表扫描）？
为什么不能对全表进行全表扫描？
我还是不明白如何/为什么聚簇索引全扫描可以比全表扫描“更好”。
这是否意味着聚集索引可能导致性能恶化？

问题是关于聚簇表非堆（非索引）表。

UPDATE3：
是“全聚集索引扫描”真的同义词“全表扫描”？
有什么区别？

[1]索引覆盖增强SQL Server查询性能
http://www.devx.com/dbzone/Article/29530

Answer 1

请阅读我的回答“没有直接访问聚集表中的数据行 - 为什么？”首先是。

“聚集索引的叶含有真正的表行，充满聚集索引，与中间叶，含有比全表更多的数据（？）”

见你混合了“表“与存储结构。在你的问题的背景下，例如。考虑CI的大小而不是“表”，那么你必须考虑CI减去叶级（这是数据行）。 CI，索引部分只是很小的。中间级别（如任何B-Tree）包含部分（不完整）键条目;它排除了最低级别，它是整个键入口，它位于该行本身，并且不被重复。

该表（完整配置项）可能为10GB。 CI仅可能是10MB。有很多可以从10MB来确定，而不必去100GB。

理解：同一表（CI）上的等效NCI可能为22MB;如果您删除配置项，则同一个表上的等效NCI可能为21.5MB（假设CI密钥合理，不会变宽）。

“为什么/何时/如何在全表扫描中选择整个聚簇索引扫描？”

很多时候。同样的背景是，我们正在谈论CI减叶水平。对于只使用CI中的列的查询，CI中这些列的存在（实际上是任何索引）允许查询为“覆盖查询”，这意味着它可以通过索引完全服务，不需要去到数据行。思考部分按键的范围扫描：BETWEEN x AND yY; x < = y;等

（总是存在这样的优化器会选择一个表扫描，有机会时你认为它应该选择索引扫描，BUŧ这是一个不同的故事。）

“我仍然不知道如何/为什么聚簇索引全扫描可以比全表扫描“更好”。“

（MS使用的术语比我在这里的答案不太精确。）对于任何可以从10MB CI回答的查询，我宁愿在数据缓存中翻动10MB，而不是100GB。对于CI密钥范围内的相同查询，这是10MB的一小部分。

对于需要“全表扫描”的查询，是的，您必须阅读CI的所有叶页，即100GB。

Answer 2

聚集索引 - 或者更准确地说：它的叶子页ARE表数据 - 这样一个聚集索引扫描真的是一样的作为表扫描（对于具有聚集索引的表）。

如果你没有聚簇索引，那么你的表就是一堆 - 显然，在这种情况下，如果你需要查看所有的数据，你不能做聚簇索引扫描，因为没有聚簇索引，所以你最终会得到一个表扫描，它只是触及堆表的所有数据页面。

Answer 3

聚簇索引的叶级是表。 “表扫描”是指没有聚集索引的堆。

每个数据页面都包含指向下一个和上一个叶节点页面的指针，因此扫描不需要在索引中使用更高级别的页面。