我应该尝试使用其他CSS选择器来代替元素ID /类名称，反之亦然。在其他CSS选择器上使用元素ID /类名称
例如：body > header nav ul+ul { ... }当我只能做#socialnav { ... }实现同样的事情。
例HTML代码是（当然也有与在代码的其他地方的孩子资产净值头）：
<header>
<nav>
<ul>...</ul>
<ul....</ul>
</nav>
</header>
什么是这个共识？我的意思是，我发现使用CSS选择器可以管理它，但是有缺点吗？
您的第一指导校长应该是保留标记语义。上面的标记就是一个很好的例子 - 您使用语义上有意义的方式使用header，nav和ul标记。
你的第二指导原则应该是保持（例如，内容和表示）的分离。如果向你的标记中添加类名或标识符对语义没有任何帮助，并且你可以使用它们制作CSS选择器，那么你应该避免为标记添加额外的噪音。
然而，有时候，类名和id是非常有用的（不仅在CSS中，而且在JavaScript中），所以它们有它们的位置。如果不需要，就不要诉诸于它们，因此会给标记添加不必要的混乱。
通常我会尽量避免在CSS中使用ID选择器。
我觉得比使用ID更容易处理类。
如果在服务器端应用程序（如ASP.NET）中使用标记，ID会呈现为与它们在标记中显示方式不同的情况，则ID可能会导致问题稍后在下线。
然而，ID选择不优先于类选择：
这取决于你的喜好。
我觉得使用body > header nav ul+ul并不明智，因为你的文档结构有一点点改变，你必须重写CSS选择器。
使用.classselectors和#id-selectors表示不是主文档中令人难以置信的重要部分的元素，并使用#one-special-item > ul > li > a:hover span来选择更具体的元素。
您应该将自己的样式表作为您网站的规则集。
如果你正在写一个风格，是要与一个特定内容的工作，那么它是引用元素的ID好的做法。
如果您正在编写属于您的一般网站外观的风格，则应尽可能将其写入引用标记名和/或类。
会有时候，实际的HTML代码，使得它变得难以遵循这些规则，但如果你试着坚持，在一般情况，那么你会好起来的。如果您需要支持旧版浏览器（咳嗽，IE，咳嗽），那么您可能还需要改变规则，这些浏览器不支持您通常希望使用的所有CSS功能。
所以是的，我会说你在问题中所做的方式是推荐的方法。
使用ID和类作为选择器比使用普通的css选择器快得多。有些人还认为你应该只使用类，因为它们鼓励样式表中的可重用性。
下面是关于面向对象的CSS一个真正的好文章：http://coding.smashingmagazine.com/2011/12/12/an-introduction-to-object-oriented-css-oocss/
'＃elementid' * *是一个CSS选择器。 – Spudley
对不起，我的坏...题目不清晰/问题。 – Cheetah