我是否需要为Entity Framework Code First中的每个poco属性设置长度？

我是否需要为Entity Framework Code First中的每个poco属性设置长度？如果我不为设置stringLength或maxlength/minlength属性，它将是nvarchar（max），nvarchar（max）有多糟？我应该把它放在发展阶段，并在生产之前改进它？我是否需要为Entity Framework Code First中的每个poco属性设置长度？

来源

2012-04-27 dfang

您应该为每个要限制长度的属性定义最大长度。请注意，nvarchar(max)数据类型与nvarchar(n)数据类型不同，其中n是1-4000的数字。当您定义没有最大长度时，您获得的max版本适用于大型文本块，如段落等。它可以处理非常大的长度，因此数据将与记录的其余字段分开存储。另一方面，nvarchar(n)与其余行保持内联。

这可能是最好的了，现在就设置这些值，而不是等到稍后再做。选择和你需要的一样大的值，所以你永远不必增加它们。 nvarchar(n)高效地存储其信息;例如，nvarchar(200)不一定占用200个字符的空间;它只使用足够的空间来存储实际放入的内容，并且还需要额外的几个字节来保存其长度。

因此，只要有可能，您应该对实体的文本字段设置限制。

来源

2012-04-27 18:19:52

据我所知，重要的推论是nvarchar（max）由于其不同而不能用作关键字。所以任何可能是关键的东西都需要不同的价值。 – glenatron 2012-09-18 15:08:00

NVARCHAR - 是可变长度字段。所以它只消耗你需要的空间。另一方面，NCHAR按照NVARCHAR的要求分配所需的所有空间。 MSDN建议在列数据条目的大小可能差异很大时使用nvarchar。在项目的早期阶段，这是我走的路。您可以在需要时调整它。

来源

2012-04-27 02:26:19 amdmax

nvarchar（＃）和nvarchar（max）之间存在非常大的差异。前者是你正在谈论的领域。后者是一个不同的野兽，更像旧的文字。 – 2012-04-27 02:33:28

根据下一个博客post在实际值大小未达到4000个符号（因为限制为8K，并且每个字符使用两个字节）之前，nvarchar（max）与ntext不同。只要它达到这个尺寸，它的行为几乎与ntext相同。至于我，我没有看到有任何理由避免使用nvarchar（max）数据类型。

来源

2012-04-28 20:18:35 amdmax

我是否需要为Entity Framework Code First中的每个poco属性设置长度？

回答

相关问题