可能重复：
Compile-time and runtime casting c#为什么不C＃编译器赶上一个InvalidCastException
据我了解，下面的代码将总是编译，并且将另外总是通过投掷InvalidCastException在运行时失败。
例子：
public class Post { }
public class Question : Post { }
public class Answer : Post
{
public void Fail()
{
Post p = new Post();
Question q = (Question)p; // This will throw an InvalidCastException
}
}
我的问题是...
为什么有这种转换是允许有两个原因。
首先，正如人们在其他答案中所说的那样，演员操作员的意思是“我比你知道得多;我向你保证，这种转换会成功，如果我错了，抛出异常并使程序崩溃”。如果你对编译器说谎，坏事将会发生;你实际上是而不是作出这样的保证，而程序是因此崩溃。
现在，如果编译器可以告诉你说谎，那么它可以抓住你的谎言。编译器不需要任意巧妙地捕捉你的谎言！需要进行流分析以确定类型Base的表达式是否为从不将变为Derived类型是复杂的;比我们已经实现的逻辑复杂得多，比如未分配的本地变量。我们有更好的方式来花费我们的时间和精力，而不是提高编译器在明显的谎言中发现你的能力。因此
编译器通常原因，只有大约类型的表达式，不是关于可能值。仅仅从类型分析中就不可能知道转换是否成功。它可能成功，所以它是允许的。唯一不允许的转换是编译器知道的将从类型分析总是失败。
二是可能说(Derived)(new Base())其中派生是实现型基和具有它不失败在运行时类型。在运行时，(Base)(new Base())也有可能失效并产生无效的转换异常！真实的事实！这些情况非常罕见，但他们可能是。
有关详细信息，请参阅关于这个问题我的文章：
A Post在某些情况下可以投射到Question。通过执行演员表，你告诉编译器：“这会工作，我保证，如果没有，你可以抛出一个无效的演员例外。”
例如，该代码将很好地工作：
Post p = new Question();
Question q = (Question)p;
一铸造明确指出，你知道的比编译器是什么这实际上是更好的。你可能想要做一些类似as或is的关键字？
在我的回答中添加香蕉让我失去了宝贵的时刻，而且你的速度更快了。从我+1。 –
@PaoloTedesco我喜欢你的香蕉示例。 – McKay
当你做一个明确的转换时，你告诉编译器“我知道你不知道”。
你在本质上重写编译器的正常逻辑 - p可能是Question（因此，编译器将编译），你是在告诉你知道它（即使它不是”编译器t，因此运行时异常）。
问题是p可能是Question，因为问题从Post继承。
考虑以下几点：
public class Post { }
public class Question : Post { }
public class Banana { }
static class Program {
public static void Main(params string[] args) {
Post p = new Question();
Question q = (Question)p; // p IS a Question in this case
Banana b = (Banana)p; // this does not compile
}
}
1）你的假设是关闭的。有人总是可以实现一个显式转换运营商的问题，从邮政转换：
public class Question`
{
// some class implementation
public static explicit operator Question(Post p)
{
return new Question { Text = p.PostText };
}
}
2）有明确的转换是告诉你，你知道比它的编译器的方式。如果您不确定演员是否成功，并且不想要运行时异常时要使用某些内容，请使用is和as运算符。
你不会得到“不允许用户自定义转换到基类或从基类转换”吗？ –
问题的作者已经说明了类的内容（空），所以这个答案是无效的。他甚至没有向他们展示部分或任何东西，所以，“严格地说”，这个不适用。 – Meligy
@MohamedMeligy - OP可能已经展示了他的实现......但编译器并不关心。仍然存在显式转换操作存在并且编译器不会检查的可能性。 –
你的假设是正确的：它会编译并且在运行时会失败。
在你的小例子中，很明显cast会失败，但编译器无法知道这一点。由于Post是Question的超类型，因此您可以将Question指定为p，并且由于您进行了演员，因此您确实声明愿意承担编译器的某些责任。如果你一直试图分配一个string或其他不属于同一继承分支的东西，编译器应该警告你。相反，您可以尝试将object转换为任何类型。
但让编译器抱怨你的具体例子将意味着不允许任何强制转换。
编译器将p视为变量，因此它不会尝试跟踪它的值。如果确实如此，分析整个应用程序需要很长时间。一些静态分析工具的功能与FxCop相似。
编译器看到一个Post，但它并没有跟踪任务，它知道，也许：
Post p = new Question();
所以，它传递正常。
你知道你不能做的：
Question q = p;
所不同的是在这一个你想告诉编译器使用它知道要验证这一点，它知道Post不一定是Question。
在原始版本中，你告诉编译器“我知道它是这样的，我会明确地设置它，让我的方式，我会例外，如果我知道是错误的”，所以，它听取你和你的方式！
哇杰里米，我最近遇到了这个确切的问题！所以我做了这个方便的扩展方法，它映射了两个共享几个相同属性的模型。当A类从B类继承来将B类映射到A类时，其目的是使用它。希望你觉得它有帮助！
public static class ObjectHelper
{
public static T Cast<T>(this Object source)
{
var destination = (T)Activator.CreateInstance(typeof(T));
var sourcetype = source.GetType();
var destinationtype = destination.GetType();
var sourceProperties = sourcetype.GetProperties();
var destionationProperties = destinationtype.GetProperties();
var commonproperties = from sp in sourceProperties
join dp in destionationProperties on new { sp.Name, sp.PropertyType } equals
new { dp.Name, dp.PropertyType }
select new { sp, dp };
foreach (var match in commonproperties)
{
match.dp.SetValue(destination, match.sp.GetValue(source, null), null);
}
return destination;
}
}
仅供参考，如果两个对象存在于同一个组件中，它可能只会有效。
大部分代码都来自这里：Mapping business Objects and Entity Object with reflection c#
为什么你期望编译器遵循所有可能的代码路径来确定'p '在演员演出之前没有改变过？ –
如果事件没有改变，Post可以实现一个隐式操作符来将自己投射到Question上，反之亦然。 – PVitt
演员是牛仔，上公牛和骑宝宝 – kenny