在BroadcastReceiver和IntentService的职责中有一些重叠是否正确？因此，我的意思是设置一个触发IntentService的BroadcastReceiver将会是多余的，它执行一些需要完成的任务。由于两者都响应意图，只有IntentService直接响应意图而没有将BroadcastReceiver作为中介，这更简单。在BroadcastReceiver和IntentService的职责中重叠
这个解释是否正确？它总是正确的吗？如果不是，请举例说明什么时候不正确。
非常感谢！
我的意思是，这将是多余的设置触发，其执行需要完成一些任务的IntentService一个BroadcastReceiver
不仅是不一定是多余的，它是一种很常见的模式。
这个解释是否正确？
号
请给当它是不正确的例子。
任一个Intent使用具有sendBroadcast()或startService()。如果Intent与sendBroadcast()一起使用，则服务不可能直接对其进行响应。同样，如果Intent与startService()一起使用，接收器不可能直接响应它。因此，在其他人编写代码来使用Intent的情况下，您必须匹配他们如何使用它。您不能单方面“更改频道”，即使用Intent。
除此之外，总是在主应用程序线程上调用BroadcastReceiver的onReceive()。你不想在这里花费任何有意义的时间，因为如果你的用户界面恰好在前台，它会冻结你的用户界面。而且，一旦onReceive()返回，清单注册的接收者实例将被丢弃，并且您的过程可能会在此后不久被终止。因此，BroadcastReceiver不支持自己的后台线程，因为Android会忽略该线程并终止您的进程。响应系统发送的广播的常见模式是使用BroadcastReceiver，然后让它将作品委托给IntentService。在一举，你解决这两个问题：
IntentService做了繁重的onHandleIntent()，呼吁在后台线程Service，有它运行，而这样做的工作就会发信号给OS让你的过程是短暂的人生，而不再现在，如果你是一个创建Intent，你是一个调度是Intent，你是一个耗时的是Intent，你希望你的代码中使用startService()直接调用IntentService，那是非常好的。