memsetting初始化缓冲区的原因是什么

在遍历维基百科跟随某些链接时，我偶然发现the following code example，它将char缓冲区初始化为0，但在使用前将memset设置为0。这是必要的吗？如果是这样，为什么？我问的原因是我不是专家，并且示例清楚地表明，这是编码员的意图，在memset上的评论“/* Really initialized to zeroes */”，而不是在初始化上的“/* initialized to zeroes */”。memsetting初始化缓冲区的原因是什么

编辑：请注意，我回滚了导致此问题的维基百科页面上的编辑，因此它在链接中不再可见。

来源

2013-05-13 im so confused

重要的是，在分配的内存部分中存储用于先前计算的清理“垃圾” – 2013-05-13 18:00:33

您会在两个方向看到示例 - 代码无法正确确保缓冲区已初始化，但由于某种形式而未遇到问题幸运的是（我称之为测试没有剔除bug的运气不好）。另一方面，我经常看到如下代码：memset（buffer，0，sizeof（buffer））; snprintf（buffer，sizeof（buffer），“foo is％d”，foo）;'清除缓冲区isn'因为它总是会得到一个格式良好的以空字符结尾的字符串。但我猜，安全性比抱歉要好。 – 2013-05-13 18:56:34

char buffer[5] = {0}; /* initialized to zeroes */ 

/* some declaration/statements, but no access to buffer object */ 

memset (buffer, 0, sizeof buffer); /* Really initialized to zeroes */

在上面的代码中，调用memset是完全没用的。 buffer已保证初始化为0。

来源

2013-05-13 18:00:10 ouah

优秀，谢谢。不要盲目信任维基百科的另一个原因，我想 – 2013-05-13 18:01:08

我没有看到任何方式可以有任何区别的初始化与'{0}'和初始化与'memset（）'为'char'数组，但是，对于其他类型，在外部系统上可以有一个，其中0.0不是用全零位表示，通过在指针上下文中写入'0'得到的空指针不是用全零位表示，... – 2013-05-13 18:19:37

@PascalCuoq，用于'struct'类型，'memset'也可以保证填充被清零。 – 2013-05-13 19:45:02

跟随ouah的答案。如果你有

char buffer[5] = { 0 } ; 

int main(int argc, char **argv) 
{ 
    memset (buffer, 0, sizeof buffer); 
    ...

有可能是一个例外：如果你真的做低级别的C编程（不带操作系统）和你的C程序直接调用时没有一个完全的工作环境，那么buffer阵列可能在这种情况下不能正确初始化，因为必需的初始化代码（在main之前运行的代码）缺失。

在这种情况下，这是另一种方式：初始化是无用的（因为它在这个特定的环境中不起作用）并且memset是必要的。

但正如我所说：这实际上只发生在极低级别的C编程中，实际上是环境中的一个错误，它为您提供了非C符合环境。

来源

2013-05-13 19:52:22

感谢您的洞察力 - 尽管我意识到不符合标准的C语言环境，但我没有意识到存在一些无法完成明确要求的问题。 – 2013-05-13 20:23:55

我认为这个答案接近有害的FUD。大约十年前，每个人都对C实现的多样性持不同看法，并且你经常发现hack对于从未存在过的或者早已过时的实现来说是“可移植的”，并且即使它们确实存在，它也不会是C实现（而是一种丑陋的C语言）。带回这种怀疑不是**进步。除非你知道没有正确初始化对象的*特定*有趣的目标，否则这样的猜测是没有用的。 – 2013-05-13 21:45:50

@R ..那么：如果你需要用C语言编写一部分引导加载程序（就像我不久前），你真的应该知道我上面写的是什么。这肯定是不是** FUD，如果你必须写在这么低的水平上，你通常会编写你自己的链接器脚本，这反过来可能意味着你根本没有任何“标准”初始化代码... – 2013-05-14 03:31:33

memsetting初始化缓冲区的原因是什么

回答

相关问题