是否有可能从T []获得IEnumerator <T>？

比方说，我想创建一个默认情况下线程安全的集合类。是否有可能从T []获得IEnumerator <T>？

该类在内部具有名为Values的受保护的List<T>属性。

对于初学者来说，让班级实施ICollection<T>是有意义的。这个接口的一些成员很容易实现;例如，Count返回this.Values.Count。

但是执行ICollection<T>需要我执行IEnumerable<T>以及IEnumerable（非泛型），这对于线程安全集合来说有点棘手。

当然，我总是可以在IEnumerable<T>.GetEnumerator和IEnumerable.GetEnumerator上抛出一个NotSupportedException，但是这对我来说就像是一个警察。

我已经有一个线程安全的getValues函数，它锁在Values上，并以T[]数组的形式返回一个副本。所以我的想法是通过返回this.getValues().GetEnumerator()实现GetEnumerator，使下面的代码实际上是线程安全的：

ThreadSafeCollection coll = new ThreadSafeCollection(); 

// add some items to coll 

foreach (T value in coll) { 
    // do something with value 
}

不幸的是这个实现似乎只为IEnumerable.GetEnumerator工作，而不是通用版本（所以上面的代码抛出一个InvalidCastException）。

我有一个想法，这似乎工作，是要求它GetEnumerator之前，从getValues铸T[]返回值的IEnumerable<T>。另一种方法是将getValues更改为首先返回IEnumerable<T>，但对于非通用IEnumerable.GetEnumerator只是将返回值从getValues转换为非泛型IEnumerable。但我不能真正决定这些方法是否草率或完全可以接受。

在任何情况下，有没有人有更好的想法如何去做这件事？我听说过.Synchronized方法，但它们似乎只适用于System.Collections命名空间中的非泛型集合。也许有一个这种已经存在于.NET中的通用变体，我根本不知道？

来源

2009-10-15 Dan Tao

你可以只使用SynchronizedCollection ...对？ – 2009-10-15 14:46:15

不幸的是，目前我们在这里遇到了.NET 2.0和VS 2005。看起来SynchronizedCollection在.NET 3.0中变得可用。 – 2009-10-15 14:54:13

大多数集合指定在迭代过程中不能添加或从集合中删除东西。因此，对于线程安全的集合，当任何线程正在迭代时，您希望锁定其他线程以修改集合。这应该是很容易与迭代器的语法做了，不需要你做一个副本：

public IEnumerator<T> GetEnumerator() 
{ 
    lock (this.Values) // or an internal mutex you use for synchronization 
    { 
     foreach (T val in this.Values) 
     { 
      yield return val; 
     } 
    } 
    yield break; 
}

这假定所有可能修改集合的其他操作也锁定this.Values。只要这是真的，你应该没问题。

来源

2009-10-15 14:53:16

我必须承认在这些答案之前没有特别意识到“yield”关键字......我曾看过它，但从未真正理解它的目的。这很有帮助;谢谢！ – 2009-10-15 15:06:34

这显然是有问题的，因为如果统计员没有立即得出结论，锁可以继续存在。见Jon Skeet在这里的最后一个回复：http://www.eggheadcafe.com/software/aspnet/33035743/c-20-iterators-and-lock.aspx – AaronSieb 2009-10-15 15:16:01

我认为这里锁的行为正是所期望的：直到迭代完成或枚举器处理完毕，锁才会被释放。（特别是，您不希望在对MoveNext（）的调用之间释放锁，因为这意味着集合可能会在迭代过程中发生更改）。应用程序编写者应该意识到这一点并相应地进行编程。 – 2009-10-15 15:31:03

不幸的是，这个实现似乎只适用于IEnumerable.GetEnumerator，而不是泛型版本（所以上面的代码抛出了InvalidCastException）。

对我来说似乎很奇怪。您是否明确实现了非泛型IEnumerable？即你写了吗

public IEnumerator<T> GetEnumerator() { ...} 
IEnumerator IEnumerable.GetEnumerator() { return GetEnumerator<T>(); }

此外，您是否尝试过使用迭代器语法实现IEnumerable。这应该很容易：

public IEnumerator<T> GetEnumerator() 
{ 
    T[] values; 
    lock(this.Values) 
     values = this.Values.ToArray(); 
    foreach(var value in values) 
     yield return value; 
}

如果您已经尝试过，为什么它不适合您的需求？

来源

2009-10-15 14:45:01

因此，您似乎主张对我提出的第二个提案进行细微的修改 - 将“IEnumerable .GetEnumerator”的结果投射到“IEnumerable.GetEnumerator”的“IEnumerable”。我一定会尝试。否则，我认为JS Bangs提出了很好的观点，即只要我锁定内部集合属性，就不需要将值复制到数组中。 – 2009-10-15 15:09:12

是的，在这里施放看起来很简单，因为生成的IEnumerator 实现也是IEnumerator。 IIRC，编译器甚至不需要在此处进行明确的转换。关于复制与锁定：这取决于您的集合使用情况。如果集合很小（我认为<100000个元素），复制将减少跨线程读取期间的锁定争用。如果预计会更大，最好锁定它。 YMMV，当然。如果您决定锁定集合，请考虑使用ReaderWriterLockSlim而不是锁定，因为它应该稍微减少锁定争用。 – 2009-10-15 15:37:16

T[]这个类型对它的派生类型System.Array有特殊的关系。像在T[]之类的数组是在.NET中引入泛型之前创建的（否则语法可能是Array<T>）。

该类型System.Array有一个GetEnumerator()实例方法，public。此方法返回非通用的IEnumerator（自.NET 1起）。 System.Array没有明确的接口实现GetEnumerator()。这解释了你的观察。

但是，当被引入在泛型.NET 2.0，一个特殊的“黑客”被制成具有T[]实施IList<T>及其基接口（其中IEnumerable<T>是其中之一）。出于这个原因，我认为这是完全合理的使用方法：

((IList<T>)(this.getValues())).GetEnumerator()

在.NET中，我正在检查这个版本，下面的类存在：

namespace System 
{ 
    public abstract class Array 
    { 
    private sealed class SZArrayEnumerator // instance of this is returned with standard GetEnumerator() on a T[] 
    { 
    } 
    } 

    internal sealed class SZArrayHelper 
    { 
    private sealed class SZGenericArrayEnumerator<T> // instance of this is returned with generic GetEnumerator() on a T[] which has been cast to IList<T> 
    { 
    } 
    } 
}

来源

2013-02-20 13:39:51

是否有可能从T []获得IEnumerator <T>？

回答

相关问题