可交换性和活动记录范围的顺序

在性能和逻辑方面，Rails的Active Record查询中“排序”“过滤器”（Desc或Asc）的位置是否重要？可交换性和活动记录范围的顺序

例如是1的SAM以下范围作为范围2

SCOPE 1

scope :default_stream, -> { order(deal_end_date: :asc) } # this is the "sorting query" 
scope :scope_1, 
     lambda { default_stream.where('deal_start_date <= ? AND deal_end_date >= ?', Time.zone.now, Time.zone.now).where(is_cool: true) }

SCOPE 2

scope :scope_2, 
     lambda { Deal.all.where('deal_start_date <= ? AND deal_end_date >= ?', Time.zone.now, Time.zone.now).where(is_cool: true).order(deal_end_date: :asc) }

我应该先用“排序查询“那么其他过滤器（scope1）还是相反（scope2）？

不知道是否有冲击，但让我说，交易的数量是非常重要的（> 100000）

来源

2017-05-03 Mathieu

没关系。直到您尝试阅读结果时，您的范围才被实际评估。 order和where子句可以以任意顺序附加到关系中，因为它们被放置在最终SQL查询中的相同位置。

如有疑问，请尝试两种方法，并在您的示波器上调用.to_sql。您会发现scope1.to_sql与scope2.to_sql完全相同。

给出一个简单的模型Post，你会发现，Post.order(:name).where(active: true)和Post.where(active: true).order(:name)产品相同 SQL：

select * from posts where active = true order by name

无论是order或where发生的 “第一”，这是不可能的。只有一个SQL查询生成，并且它的所有各种子句（where，order，limit，offset等）到达需要生成语法上有效查询的位置。

来源

2017-05-03 20:59:48 meagar

所以先把非排序查询（其中（'deal _..... Time.zone.now）.where（is_cool：true））不会更快？我认为，因为它会输出有限/更少的行数，所以排序查询（order（deal_end_date：：asc））作为第二步将比排序整个数据库行更快...你说的实际上是（bar）'和'.where（foo）.order（bar）的结果，它是通过活动记录自动为此优化的？ – Mathieu

@Mathieu这根本不是那种工作方式。 ''会做**完全相同的事情**，它们将产生*相同* SQL和*相同*记录。排序/过滤由数据库完成，而不是由Ruby完成。'order'或'where'发生“第一次”; Rails将它们全部（不管你以什么样的顺序调用它们）并将它们变成**一个** SQL查询 – meagar

好吧，我明白了，将会检查.to_sql的疑问:)。非常感谢我指出了正确的方向 – Mathieu

可交换性和活动记录范围的顺序

回答

相关问题