如何确保malloc/free fopen/fclose匹配？

我认为下面的代码是正常的（和的malloc/free是相似的）：如何确保malloc/free fopen/fclose匹配？

int foo(){ 

    FILE *fp = fopen("test.in", "r"); 

    int i; 

    for(i = 0; i < NUM; i ++){ 
     if(Match(fp, i)){  
      fclose(fp); 
      return i; 
     } 
    } 

    fclose(fp); 
    return 0; 
}

我们可以看到fclose(fp)在代码中出现两次。如果函数foo中有其他返回语句，它会显得更多。但是，我不得不多次写fclose(fp)。一个解决方案只是一个函数的返回。但是，多重回报有时是有用的。还有其他解决方案吗？

PS：据我所知，在lisp中有一个宏（with-open-file）。

(with-open-file (stream-var open-argument*) 
    body-form*)

它可以为我们打开和关闭文件。

来源

2011-06-14 lisper

在Linux内核源代码，有要照顾锁和其他资源的回报率上的许多功能。而且他们通常在函数的末尾添加一个清理标签，并在那里提前返回。我个人推荐此用法以避免重复的代码，也许这是goto唯一明智的用法。

来源

2011-06-14 04:38:19

我认为当函数非常大时使用'goto'会更好。 – lisper 2011-06-14 06:21:43

我认为最好不要使功能非常大。 – 2011-06-14 11:52:32

@波佩尔森：确实如此。保持功能小于screenful真的有帮助。 – 2011-06-14 13:28:21

采用break经常帮助：

int foo() { 

    FILE *fp = fopen("test.in", "r"); 

    int i, result; 

    result = 0; 
    for(i = 0; i < NUM; i ++){ 
     if(Match(fp, i)){  
      result = i; 
      break; 
     } 
    } 

    fclose(fp); 
    return result; 
}

来源

2011-06-14 03:45:02 dja

这是做到这一点的方法 - 使用变量来存储你的状态，并相应地指导你的程序执行。 – thelionroars1337 2011-06-14 04:17:30

是的，它的工作原理。如果代码有两个循环，它看起来会很难看，因为我应该设置另一个状态来指示内部循环终止。 – lisper 2011-06-14 06:02:06

井，不一定： '为（I = 0; I dja 2011-06-14 06:17:02

额外的间接层可以保证你不从功能错过一个出口：

int foo(FILE *fp) 
{ 

    int i; 

    for(i = 0; i < NUM; i ++){ 
     if(Match(fp, i)){  
      return i; 
     } 
    } 

    return 0; 
} 

int foo_wrapper(void) 
{ 
    FILE *fp = fopen("test.in", "r"); 
    int out = foo(fp); 
    fclose(fp); 
    return out; 
}

来源

2011-06-14 05:01:31 detly

这是一个好方法。 – lisper 2011-06-14 06:39:54

是的，只是给他们有意义的名字，你会全部设置 – CAFxX 2011-06-14 06:57:08

我将通过例外处理转到扩大（在@Charles彭的答复中提到）：

你这样做是这样的：

int func(...) 
{ 
    ... 
    f = fopen(...); 
    if (f == NULL) { 
      log("failed opening blah blah..."); 
      goto err; 
    } 
    ... 
    m = malloc(...) 
    if (m == NULL) { 
      log("blah blah..."); 
      goto err_close_f; 
    } 
    ... 
    if (do_something(...) < 0) { 
      log("blah blah..."); 
      goto err_close_f; 
    } 
    ... 
    r = alloc_resource(...) 
    if (r == 0) { 
      log("blah blah..."); 
      goto err_free_m; 
    } 
    ... 
    return 0; 


err_free_m: 
    free(m); 
err_close_f: 
    fclose(f); 
err: 
    return -1; 
}

这样做的好处是，它是非常维护。使用这个习惯用法时，资源获取和释放有一个对称的外观。另外，资源释放不在主要逻辑之中，避免过度混乱，最容易受到干扰。检查函数的错误处理是否正确（只是检查它跳转到适当的点，并且以前的标签释放任何获取的资源）是非常简单的...

来源

2011-06-14 22:44:57 ninjalj

谢谢。许多文章说'goto'应该在代码中消失，现在我想'goto'会出现在我的代码中。 :) – lisper 2011-06-15 02:56:05

@lisper - yep，使用正确的工具来完成这项工作。就我个人而言，我一直认为应该有另一种形式的'goto'，它仅限于函数范围（比如'skip'）。 – detly 2011-06-15 06:17:42

@detly你的意思是说goto标签和goto应该在同一个函数中吗？（PS：它已经在c标准中。） – lisper 2011-06-15 08:09:50

返回语句不在函数的结尾相当于goto语句。即使它看起来好像某些函数对于多个返回语句更简单一样，但在维护各种代码库时，我的经验是，每个函数只有一个出口点的代码很容易维护。

来源

2012-04-05 16:19:24 TrevorC

如何确保malloc/free fopen/fclose匹配？

回答

相关问题