链接列表，指针操作

我在head_insert的代码下面附加一个在链表顶部插入新节点。该功能用head_insert(head)调用。链接列表，指针操作

我不确定该函数的第一个参数的语法，因为它已经是一个指针了，所以我期待NodePtr，请看下面。

为什么代码只使用NodePtr &head而不是NodePtr head因为头已经是指针了？

void head_insert(NodePtr & head, int the_number) 
{ 
    NodePtr temp_ptr; 
    temp_ptr=new Node; 
    temp_ptr->data=the_number; 
    temp_ptr->link=head; 
    head=temp_ptr; 
} 


struct Node 
{ 
    int data; 
    Node *link; 
}; 

typedef Node* NodePtr;

来源

2013-02-18 sara McKnight

为什么代码只使用“NodePtr＆head”而不是“NodePtr head”，因为head已经是指针了？ – 2013-02-18 07:52:19

不要用[c]和[C++]标记问题。虽然C++理解C代码，但在C语言中被认为是很好的风格在C++中是很少风格的。 – 2013-02-18 07:52:20

@saraMcKnight：这应该是一个编辑，而不是评论。 – 2013-02-18 07:53:30

为什么代码使用“NODEPTR &头”，而不是“NODEPTR头”只能作为头已经是一个指针？

原因是它需要任何变化，该函数使得head对调用者可见。

如果head由值（NodePtr head），而不是通过引用（NodePtr& head）通过这不会是这种情况：当该函数将分配给temp_ptrhead，这种变化不会传播回给调用者。通过引用地址head这个。

来源

2013-02-18 07:52:49 NPE

但即使你通过每个值，头会改变，因为头持有头节点的地址 – 2013-02-18 07:56:10

你的typedef乍一看有点令人困惑。在C中，您应该传递一个struct Node ** head参数并将其值分配给新创建的节点：*head = temp_ptr;。下面是它会是什么样子：

void head_insert(struct Node **head, int the number) 
{ 
    struct Node *new_head = NULL; 
    // Alloc memory for new_head, etc.. 
    new_head->data = the_number; 
    new_head->link = *head; 
    *head = new_head; 
}

因此，为了使分配*head = new_head，你需要有一个指针列表头，这也是一个指针。否则，在该函数中执行的更新将保持在本地。在你的代码中，你引用了一个指针，它只是传递一个“double”指针的效果。

来源

2013-02-18 07:54:12 Rerito

，但如果我用head_insert（struct Node * head，...） – 2013-02-18 08:12:14

如果你这样做，'head = new_head '不会影响函数外部的'head'。 – Rerito 2013-02-18 08:17:09

但为什么因为它的值（地址）将被改变.. – 2013-02-18 08:24:24

链接列表，指针操作

回答

相关问题