为了这个问题，我们假设我有表'A'和'B'，它们之间有1：1的关系。在Linq查询中，我可以执行以下操作：Linq - 加入混乱
from row in A
where row.B.Description = someValue
select A
其中row.B是表'B'的引用。
但是，现在假设'A'和'B'之间存在1：M的关系。上述查询不再有效。看来我需要明确地使用'加入'如下：
from row in A
join row1 in B on row.BId = row1.BId
where row1.Description = someValue
select A
我的问题是这样的。我纠正1：M关系，'join'是必需的吗？或者有没有办法做这个查询，而不使用连接，就像在1：1的情况下一样？
您没有明确加入，选择很多人会做的伎俩
from row in A
from row1 in row.B
where row1.Description == someValue
select row
或者（虽然我真的不喜欢它）
from row in A
where row.B.Any(b => b.Description == someValue)
select row
随着你会第一个选项如果有多个B具有相同的描述，则需要对结果执行Distinct（）。
由于Linq了解由于FK的存在而产生的关系，就像1：1情况一样，为什么1：M但不是1：1需要连接？ – 2010-11-09 12:24:48
从理论上讲，你应该总是使用加入，如果不出意外，那么对于清晰度和可读性。但在任何1：M的情况下，您需要指定表格之间的关系。就像你在SQL中必须做的一样。
我当然不同意你应该总是使用连接。 Linq的好处之一是只要FKs就位，就可以理解关系。我不明白为什么在1：M关系的情况下，我需要告诉Linq表格是如何关联的。它知道通过FK，就像它知道它在1：1的情况。 – 2010-11-09 12:23:17
我喜欢这个选择。 – 2010-11-09 13:18:32