异常安全和make_unique

Question

只是为了澄清，使用make_unique只会在表达式中有多个分配时添加异常安全性，而不仅仅是一个，是否正确？例如

void f(T*); 

f(new T); 

是完全异常安全（据分配和东西），而

void f(T*, T*); 

f(new T, new T); 

是不是，对不对？

Answer 1

不仅当你有多个分配，但只要你可以扔在不同的地方。这样考虑：

f(make_unique<T>(), function_that_can_throw()); 

对战：

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw()); 

在第二种情况下，编译器允许调用（按顺序）：

• new T
• function_that_can_throw()
• unique_ptr<T>(...)

显然如果function_that_can_throw实际上抛出然后你泄漏。 make_unique可以防止这种情况。

当然，第二个分配（就像在你的问题中）只是function_that_can_throw()的特殊情况。

作为一般的经验法则，只需使用make_unique，以便您的代码是一致的。当你需要一个unique_ptr时它总是正确的（阅读：异常安全），并且它对性能没有任何影响，所以没有理由不使用它（而实际上而不是使用它引入了很多陷阱）。

Answer 2

我还以为你会更好的东西比较实际使用std::unique_ptr<T>：

void f(std::unique_ptr<T>); 

f(std::unique_ptr<T>(new T)); 
f(std::make_unique<T>()); 

如果引发异常无论这些调用可能泄漏。然而

void f(std::unique_ptr<T>, std::unique_ptr<T>); 

g(std::unique_ptr<T>(new T), std::unique_ptr<T>(new T)); 
g(std::make_unique<T>(), std::make_unique<T>()); 

在这种情况下，使用std::unique_ptr<T>明确的版本可以泄漏，如果一个异常被抛出（因为编译器可能会启动建设无论是临时工的前评估new -expressions）。

Answer 3

作为C++ 17，异常安全问题是由[expr.call]

的参数，包括每个关联值计算和副作用的初始化一个重新措辞固定，是不定相对于该测序任何其他参数。

这里不定测序指一个之前另一个序列，但没有指定其它。

f(unique_ptr<T>(new T), function_that_can_throw()); 

只能有两个执行

可能为了

1. new Tunique_ptr<T>::unique_ptrfunction_that_can_throw
2. function_that_can_thrownew Tunique_ptr<T>::unique_ptr

这意味着它现在是异常安全。