抽象类中字段的可访问性应该是什么？

简单地作为一个例子，抽象类中字段的可访问性应该是什么？

public abstract class AbstractFellow { 

    protected Thing buddy; 
.... 

public class ConcreteFellow extends AbstractFellow { 
    public void someMethod() { 
      buddy.doSomething(); 
      //OR 
      buddy = somethingElse; 
      //OR 
      somethingElse = buddy; 
    } 
}

这是不好的做法？

来源

2009-08-18 James McMahon

意见不尽相同。我的观点是，即使在抽象类中，使用私有成员和受保护访问者（即protected getBuddy()）也是一种更好的做法。

它允许始终允许封装的相同事物：包含在超类中获取“伙伴”对象的逻辑，并允许您在不中断所有继承类的情况下更改该逻辑。

超级类别可能不希望buddy被更改。例如，您可能希望取消注册侦听器，或者在发生这种情况时执行一些其他清理 - 使用setter方法可以实现此目的。

此外，它显然允许您将Buddy作为只读成员（因为您只能提供getBuddy而不能提供setBuddy），这对于使用成员来说并非易事（您可以随时设置它为final，但那么你也阻止超类改变它！）

来源

2009-08-18 20:19:11

是的，但它取决于语言。 – jro 2009-08-18 20:26:20

什么取决于语言？在所有OO语言中，这都是事实。唯一不同的可能是'final'字段修饰符，它可能会被调用或根本不存在。 – 2009-08-18 20:29:22

我在谈论Java，但我认为这个概念已经足够普遍适用于其他类似的语言。 – 2009-08-18 20:30:04

它取决于你的域模型以及为什么你创建和抽象类。如果你正在为它定义你的接口，并希望抽象类保持一些功能，那么可以。

如果您只是设置了所有受保护的字段，然后在您的子类中重新使用它们。这取决于，但我认为应找到更好的方法。对于未来的读者来说，在基类中获取数据以及在子类中的所有行为似乎都不是很清楚。如果你不需要基类的能力来实现方法（并且你不需要在你的基类中存储任何功能），也许这是一个更好的选择来实现与这些子类的每一个接口。

如果你使用一些基类的内部字段，这对我来说似乎很自然，并且没关系。就好像你在你的孩子班中使用其中的一些类似的东西，你可以实现一个模板方法，并享受只覆盖你真正需要覆盖的部分。

来源

2009-08-22 12:11:39

抽象类中字段的可访问性应该是什么？

回答

相关问题