为什么没有这个崩溃？

所以，我有这样的代码：为什么没有这个崩溃？

int randomNumber; 
int max = 16; 
int swap; 
int table[16]; 

srand(time(NULL)); 
for (int i = 0; i < 16; ++i) 
    table[i] = i + 1; 

for (int i = 0; i < 16; ++i) { 
    randomNumber = rand() % max; 
    swap = table[max]; 
    table[max] = tablica_losowa[losuj]; 
    table[losuj] = swap; 
    --max; 
}

显然，这个问题应该是第一次通过第二个for循环时最大== 16，我尝试访问表[MAX]，但它编译运行良好。

这是来自iPad（最新软）应用程序，用Objective-C，XCode 4.6，Apple LLVM Compiler 4.2编写。

任何提示？

来源

2013-03-15 Losiowaty

访问其他东西所拥有的内存位置并不能保证崩溃，它只能保证你正在做某件你不应该做的事情。将发生什么取决于内存位置以及如何使用。

编译器根本没有做任何事情在这里引起问题。 Objective C基于C ...在某些方面它有点紧，但只要语法正确，C会让你尝试做很多事情，不管它多么无效。在你的情况下，写入表[16] 可能正在写入一个不重要的内存位置。它可能会写入swap，然后被覆盖。检查组件以确定。

来源

2013-03-15 11:11:27 mah

是的，你是对的，我意识到这一点，但当我访问数组超出范围时，我习惯了代码崩溃。你知道这个行为是否特定于Objective-C，iPad（内存管理？）还是编译器？坦率地说，我正在寻找一个更深入的答案，如果有可能:) – Losiowaty 2013-03-15 11:16:20

我认为OP是来自Java或类似的背景，其中outOfBound异常生成并崩溃。 – 2013-03-15 11:16:29

Losiowaty编译器根本没有做任何事情来解决这里的问题。我认为@AnoopVaidya是正确的，你的经验可能是在这种情况下，环境迫使崩溃的语言？ Objective C基于C ...在某些方面它有点紧，但只要语法正确，C是一种语言，无论它有多么无效，都可以让你做很多事情。在你的情况下，写入表[16]可能会写入一个不重要的内存位置。它可能会写入_swap_，然后被覆盖。检查组件以确定。 – mah 2013-03-15 11:20:48

问题是C（和Objective-C）没有对“未定义行为”给出任何保证。数组越界访问table[16]就是这样一个未定义的行为（参见C11标准6.5.6）。

在未定义行为的情况下，这种“不给予保证”的情况非常糟糕。你的程序然后可以自由地做任何事情。它可以从网络摄像头拍摄照片并在Facebook上发布，向您的老板发送冒犯性电子邮件，然后开始格式化您的硬盘。虽然不太可能，但这种行为在语言表达方面完全有效。

因此，只是忽略错误并继续执行程序显然也很好。

来源

2013-03-15 11:33:52

为什么没有这个崩溃？

回答

相关问题