类型/通用方面值得付出努力吗？

我对typed/generic方面做了一些研究。关于方面的一个重要事实是遗忘。所以这些方面的问题应该与领域问题是正交的。尽管如此，仍有调查使AspectJ类型安全（StrongAspectJ）/使用泛型引入每类型方面。一篇论文提到了享元模式的一个实现方面。现在我想知道泛型方面是否还有更多用例？类型/通用方面值得付出努力吗？

来源

2012-07-02 Matthias

PostSharp是弱类型的，即建议将参数和返回值看作'对象'。在PostSharp中有一些对通用方面的支持（方面可以是泛型类），但它不是非常有用，因为这些建议是弱类型的。

请注意，在封面后面，由PostSharp生成的粘合代码是强类型的。但是当暴露于方面代码时，所有东西都会被向下转换为对象。

我正在考虑在PostSharp的下一个版本中实施强类型建议，可能支持泛型参数。原因在于运行时性能，因为将值类型装入对象会带来相当大的性能开销。请注意泛型在.NET中的实现方式与在Java中的实现方式不同，因此这两点可能需要在两个平台上进行不同的讨论。

如果您需要任何关于论文的帮助，请随时与我联系。

来源

2012-07-08 09:55:04

关于泛型.NET和Java之间的区别的好处。 –

自动生成一些样板到make a class callable via RMI是另一个用例。该示例为一堆方法实现了一些周围的建议。

pointcut callsToServer(Type T): 
    call(public T Server.*(..)) && this(Client) 
T around(Type T): callsToServer(T) { 
    T obj = null; 
    try { 
     obj = proceed(); 
    } catch (java.rmi.RemoteException ex) {} 
    return obj; 
}

泛型允许您说“我们将返回一个与方法签名相同类型的对象”。当然，如果我们只是返回对象，这是真的。我们可能可以通过“抛出”建议来做类似的事情，但是我们无法操纵返回值来将RemoteException转换为空返回值。

来源

2012-07-04 15:16:37

你是什么意思*我们可以用“抛出后”的建议做类似的事情，但是我们不能操纵返回值来将RemoteException转换为空返回值。我对AspectJ没有太多经验，我更熟悉PostSharp，它是C＃的AOP框架。尽管如此，我认为AspectJ是最好的选择，因为它是AOP研究的领导者。 – Matthias

问题是，AspectJ可以让你忽略不关心它的建议中的返回值。在这些情况下，不需要泛型类型来保存返回值。 “抛出后”是仅在抛出异常时才应用的建议，因此没有返回值。但是如果你想操纵返回值，就像这段代码所做的那样，你需要能够将它保存在一个变量中。如果切入点遇到多个具有不同返回类型的连接点，您将从一个通用参数中受益。返回null而不是抛出异常就是这种情况。 –

同意。另一方面，有许多使用另一种方法的AOP实现。你会得到一个包含参数和返回值的IInvocation对象。所以在建议中没有'return'，除非你想早点退出。您可以在'IInvocation'对象上设置的字段是'object'类型。因此，你几乎不可能谈论类型安全。在我看来，你的RMI例子（以及我的轻量级！）是AOP的某种滥用。不知道AOP，我会为他们两个使用工厂模式。即使使用AOP，我也会说这是更好的选择。 – Matthias

类型/通用方面值得付出努力吗？

回答

相关问题