如何检查如果一个类型是INT

一个typedef在C++中，我想有一个类，其构造函数如下：如何检查如果一个类型是INT

class A { 
    explicit A(A* other) { ... } 
    explicit A(intptr_t other) { ... } 
};

这样做的问题是，如果用户与初始化

A a(0);

然后，在一个64位的系统上，编译器会抱怨它不知道0应该被转换为A*还是intptr_t，这足够公平。因为我想这个简单的符号来上班，我添加了下面的构造：

explicit A(int a) { assert(a==0); ... }

的说法是，因为这是唯一的整数，这是有道理的。现在，问题出现在32位系统中，其中intptr_t实际上是...... int！所以现在，系统抱怨有两个构造函数采用相同的参数类型（这同样足够公平）。

所以我的问题是：是否有与预处理的方式来检测intptr_t实际上是int，在这种情况下，不编译int构造。或者，还有另一种方法可以使A a(0)符号有效，而无需添加构造函数int，但是不会删除两个第一个构造函数中的任何一个（并且不会使它们隐含）。

来源

2011-12-13 PierreBdR

你不能删除A（A *其他）的构造函数，并用A（A和其他）替换。对我来说这似乎更自然（假设你正在复制其他而不是链接）。 –

喜欢的东西

#if INTPTR_MAX == INT_MAX

可能做的伎俩，但它仍然会造成如此，其中long和 int是相同的大小，ptrint_t是long一个typedef。另一种可能性（但不知道是否可以使用它）将使用uintptr_t，而不是intptr_t。

除此之外：预处理器不知道类型，所以问题不能在那里解决。你必须使用某种元编程技巧：使int构造函数成为一个模板，使用 boost::enable_if只有在参数的类型为int时才激活该模板。如果ptrint_t为int，那么激活的函数将永远不会使用，因为它将永远不会比具有相同签名的非模板函数更好匹配。如果ptrint_t不是int，那么当参数的类型为 int时，模板实例化将更好地匹配。（请注意，我从来没有尝试过这个自己：这听起来好像它应该是可能的，但我没那么熟悉boost::enable_if到肯定）

来源

2011-12-13 08:53:43

谢谢，最后，用'uintptr_t'解决问题！ – PierreBdR

@PierreBdR最简单的解决方案是最好的:-)！ –

你为什么不简单implemment一个无参数作为other的构造函数是0？如果由于某种原因，你不想，我建议使用类型特征，只要你有机会获得C++编译器11或升压：

class A { 
public: 
    explicit A(A* other) { ... } 
    explicit A(intptr_t other) { ... } 

    template <class T> 
    explicit A(T other) 
    { 
     static_assert(std::is_convertible<T, intptr_t>::value, "Could not convert value to intptr_t"); 
     static_assert(std::is_integral<T>::value, "Argument must be integral"); 
     intptr_t p = other; 
     ... 
    } 
};

你可以摆脱静态断言和类型checkings的，但然后，而不是编译错误，你会得到一个警告（取决于你的警戒线，甚至有可能变成一个错误），当你做到以下几点：

A a(0.0f);

来源

2011-12-13 09:01:42 gwiazdorrr

这是可能的，但有两个缺点：它很复杂，任何使用错误类型的构造函数都会导致一个不明显的错误。 – PierreBdR

@PierreBdR你究竟在这里发现了些什么？静态断言是自我解释性的。它们产生的错误信息也是相同的。 “参数必须是不可分割的”真的不明显吗？ – gwiazdorrr

这更多的是使用模板函数解决首先与模板无关的问题。无论如何，正如你所看到的，我最喜欢的解决方案是从'intptr_t'改为'uintptr_t'，这是你会承认的，更简单。 – PierreBdR

-1

有另一种方式，使A a(0)符号有效

只需引入一个template构造函数。

class A { 
public: 
    template<typename T> 
    explicit A (T t) { assert(t==0); } // explicit matters ? 

    explicit A(A* other) { ... } 
    explicit A(intptr_t other) { ... } 
};

这将解决您的32位和64位问题！

来源

2011-12-13 09:06:27 iammilind

这是如何解决问题的？访问错误而不是模棱两可的错误？ – gwiazdorrr

@gwiazdorrr，我正在修改帖子。查看更新后的答案。我以为OP想限制'0'。然而，有人提到它是'assert（）'，这意味着另一种方式。我纠正了它。 – iammilind

为什么downvote？ – iammilind

-1

你也能传递一个参数，它决定了一个被称为：

struct TakePtr{}; 
struct TakeInt{}; 

class A { 
    A(A* other, const TakePtr&) { ... } 
    A(intptr_t other, const TakeInt&) { ... } 
};

这种方式可以确保其构造函数被调用：

A a2(0, TakeInt());  // calls the 2nd constructor, taking int 
A a1(&a2, TakePtr()); // calls the 1st constructor, taking a pointer

来源

2011-12-13 09:26:14

这不是完成任务的好方法。它引入了不必要的[可读性代码气味]（http://en.wikipedia.org/wiki/Code_smell#Common_code_smells）。它可以以更简单的方式完成。 – iammilind

@iammilind那么，那个清单中的哪一项是上述代码打破？还是更多的项目？上面的代码将阻止任何转换，并使用特定的构造函数来创建一个对象。 –

'或者更多项目';是的，这是不必要的。你的代码将完成任务，但同时，编码器需要遵守传递适当类型的规则;从而失去其抽象。另外，这种bug可以悄无声息地被忽视：'A a2（0，TakePtr（））; // oops应该是TakeInt（）' – iammilind

我想最简单的事情是声明全部6个构造函数（int，long，long long和它们的无符号变体），而不是使用intptr_t。

来源

2011-12-13 09:42:16

那么为什么不更简单的'模板'解决方案？ – iammilind

我认为这是过度杀伤... – PierreBdR

这是一个简单而有效的解决方案，你说的问题 –

如何检查如果一个类型是INT

回答

相关问题