Microsoft Public License是否是病毒？

在第3（d）中，Microsoft Public License（MS-PL）规定：“如果你在分发编译或对象代码形式的软件的任何部分，则可能仅执行此操作下，与该许可证规定的许可”。在我看来，声明“符合本许可证”意味着包含Ms-PL许可代码的软件也必须像Ms-PL所允许的那样免费。这是否是一种病毒性需求，类似于GNU GPL？Microsoft Public License是否是病毒？

来源

2008-10-06 JoshL

号什么该条款的意思是，你需要遵守牌照为MS-PL许可下的代码。没有要求完整的派生工作需要得到类似的许可，或者需要为修改或类似的东西提供源代码。

你需要做的唯一事情是包括原始许可证文本。尽管如此，你仍然必须遵守专利和商标（等）条款。只要你包含许可证，并且没有做任何直接违反许可证的事情，你可以使用代码做很多事情。做你喜欢的任何变化，把你的代码，你想要的任何限制，卖的话，它在二进制唯一形式分发等

来源

2008-10-06 19:43:45 skoob

感谢您的非常彻底的回应，skoob。我在解释法律方面并不擅长，但我没有看到衍生作品或其任何部分的版权的许可。根据3（B）的规定，如果我试图使用某些使用Ms-Pl许可的代码的游戏进行版权保护，那么我的版权立即失效。这是否意味着任何人都可以以二进制形式出售我的游戏？如果您想要进一步解释，或者我误解了某些内容，请告诉我。 – Sal 2012-09-10 19:25:32

看来，你可以在一个单独的库，在MS-PL（或兼容）许可分发编译MS-PL代码，并发布你自己的代码中，你认为合适，你可以授权一个不同的库编译。道歉，如果这不回答问题。

来源

2008-10-06 19:33:30

yay drive-bys。为什么答案错了？ – 2008-10-06 20:02:41

我也很担心这段文字看起来非常像一个病毒的要求。

但证实，其实本文只意味着在网络上几种分析：
- 第3（d）的第一部分（包括许可证文本）不适用于再分配的二进制文件，
- 但许可证的其他限制仍然适用（不要滥用商标，不要删除版权声明，放弃对其他贡献者的任何专利权利要求）。

请参阅http://www.codeproject.com/info/Licenses.aspx：
编译的派生代码可以分发，用于商业和非商业用途。如果要重新分配源代码，则必须在重新分配中包含此许可证的完整副本。

Bug修复/扩展必须被释放到公共领域：假
可以在专有（闭源）应用使用：真
是病毒许可证：False

以及http://blogs.technet.com/b/tarpara/archive/2009/04/06/microsoft-open-sources-asp-net-mvc-1-0-with-bsd-like-ms-pl-license.aspx：
没有一大堆来处理，因为它有效地行为就像一个BSD许可证。

但是一个应该注意到，对面的BSD许可证，这是不符合GPL，这意味着使用该许可证代码强烈开源社区的损害的时候重新使用。

来源

2010-06-03 13:16:55 jmd

“没有太多需要处理，因为它有效地像BSD许可证一样......”除了它与GPL（故意......？）不兼容，这使得MSPL对于大多数人来说几乎不是一个起步者自由和开放源码软件的使用，并使得这个引用（许多人似乎采取的表面看起来相当具有误导性）。 – snogglethorpe 2013-02-21 06:46:43

Microsoft Public License是否是病毒？

回答

相关问题