`不是`void f（A <0>，tuple <T *...>）`比'void f（A <I>，tuple <T *...>）`更专业化吗？

Question

#include <tuple> 

template<int I> 
struct A {}; 

template<int I, typename... T> 
void f(A<I>, std::tuple<T *...>) {} 

template<typename... T> 
void f(A<0>, std::tuple<T *...>) {} 

int main() 
{ 
    f(A<0>{}, std::tuple<char*, int*, float*>{}); 
} 

f是不是第二次超载更专业？ g ++ 4.9.2说这个调用是模糊的，铿锵3.6.0接受它。哪个编译器是正确的？

有意思的是，如果你将std::tuple<T *...>更改为std::tuple<T...>，那么g ++就没问题了，我不明白。

Answer 1

按照现行规则，第二次过载更专业。一些专业A<@>与合成值@不能匹配A<0>，但A<0>可以匹配A<I>（与I=0）。这第一对的不对称是决定性的。无论您使用的是T还是T*作为第二个参数中的模式都是无关紧要的，因为扣除对这对货币的双向成功。

该错误仍然存​​在于trunk中，并由@Barry报告为67228。