关于几个问题的单元测试

假设我们正在设计一个Stack类测试第一（TDD）：关于几个问题的单元测试

public class Stack<T> { 
    private T[] elements = new T[16]; 
    private int size = 0; 
    ... 
}

这个堆栈利用了大小16个内部数组来存储它的元素。它会正常工作，直到你需要添加第17个元素。因为我可能需要第17个元素，所以我决定将该功能添加到我的堆栈中，所以我开始考虑可以给测试添加哪些名称，以便添加该功能。这将是我的第一个问题的主题。

我首先选择的形式的东西：

Should_Be_Able_To_Correctly_Increase_Its_Inner_Array_Size()

然后

Should_Handle_More_Items_Than_The_Default_Internal_Array_Size()

但想了一会儿后，我得出的结论，也许像下面这样会比较apropriate ：

Should_Double_Its_Size_Every_Time_Its_Full()

我的推理必须在第一种情况下这样做，我说只有它做什么，但不是什么时候。第二，我说什么时候添加更多的项目，但我也说明我是如何在内部实现它的，这可能是不正确的。在我看来（我不确定我是否正确），我的测试应该是我的SUT与外部可能的相互作用，而不是内部如何实现。我对吗？

它在我看来，第三个选项是最好的，因为它清楚地说明了它的作用（增长的规模 - 事实上，它的大小的两倍），当它（当它已满），并没有联系我到任何特定的实现（我可能以后可能想要将其更改为内部ArrayList！）。

这使我对我的第二个问题：假设我做了所有的单元测试我的Stack类在内部使用数组和它工作正常，符合预期，应我的测试中保持不变，如果我以后要重构并将数组更改为ArrayList或任何其他类型的数据结构？还是应该以任何方式反映这些测试？我猜不，但我不确定。

来源

2010-08-30 devoured elysium

对我来说似乎你的测试不应该对内部工作做出假设。如果稍后您选择更改某些内部实现细节，则不需要重写所有测试。 – Mark 2010-08-30 19:12:01

在我看来（我不知道我正确的），我的测试应该我SUT的可能相互作用与外部，而不是它是如何内部实现。我对吗？

你是对的。如果你改变你的类的内部实现，单元测试应该保持不变。如果您在外部暴露任何新内容，则应该创建新的单元测试来说明这些更改。

请记住，当你设计你的课程时，你不想公开任何表明它是如何实现的。班上的公共成员指出如何与它互动，现在它在幕后如何运作。

来源

2010-08-30 19:11:36 Bernard

我不知道如何通过单元测试来测试内部列表或数组大小。您无法通过堆栈接口访问它。单元测试用于测试外部合同。如果你想测试实现细节，那么尝试其他的东西。

第二个问题的答案是肯定的，如果是单元测试，测试仍然应该通过。

来源

2010-08-30 19:09:33

当做这个类的TDD风格时，我会做什么样的测试呢？ – 2010-08-30 20:06:02

测试外部接口并确保它按预期工作。 – 2010-08-31 05:26:59

我不确定应该通过单元测试测试内部列表或数组大小，因为您无法通过堆栈接口访问它。实现堆栈的方法有很多，有些很好，有些很糟糕，但正如Bernard所说，这些是内部实现。单元测试旨在测试外向功能。

来源

2010-08-30 19:26:13

问问你自己，你愿意为这门课承担什么。

您或班级的消费者真的关心容量是否增加一倍或增加一千？如果是这样，你应该修改界面，让他们可以指定用于增加容量的策略：

public Stack<T>(CapacityGrowthStyle capacityGrowthStyle) { ... }

如果没有，只是写测试记录的能力，并留在这一点（其中下面X是基础数据结构的限制）：

[Test] 
public void Can_Handle_X_Items() { ... } 

[Test] 
[ExpectedException(typeof(InvalidOperationException))] 
public void Cannot_Handle_More_Than_X_Items() { ... }

我会回答你的第二个问题类似：你的测试应该只反映底层数据结构，如果你的类的用户会在意它。

来源

2010-08-30 19:27:55

我明白了你的观点。现在，如果我遵循TDD指南，我应该如何添加这个“功能”？现在我明白了，那是我的主要问题！ – 2010-08-30 20:07:23

@devoured - 这是一个有趣的（和困难的）问题。如果容量增长算法对我的用户来说真的很重要（推测是出于性能原因），我会试图添加一个'容量'属性来促进测试，即使用户可能通常不需要该属性。但是我会对API的混乱感到一些遗憾。（ – 2010-08-30 20:30:29

）但是让我们说，我的用户不会想知道它。使用测试优先方法，我应该只添加一些特定的功能，如果我先测试它的测试，但在这种情况下，我会如何解决这个问题？ – 2010-08-30 20:41:44

关于几个问题的单元测试

回答

相关问题