15个开发者团队的良好Mercurial工作流程

Question

我现在正在使用Allfusion Harvest的15位开发团队中。由于可用的前端TortoiseHg和MercurialEclipse，我们对此并不满意，并且四处寻找我们已决定切换到Mercurial。

我们目前正在使用一个十二年前的Harvest版本，我发现我们目前的工作流很难转化为Mercurial。我与ClearCase以往的经验，我们使用了类似的模式：

A A A 
| | | 
B C | 
| /| | 
C | E 
| |/ 
D E 
|/
E 

其中左主干是不稳定，中间是测试和右边是稳定。现在我没有任何问题在Mercurial中重新创建这个分支模型（在一个中央存储库中）。这个想法是，开发人员然后克隆这个存储库，从分支不稳定，做他们的工作，然后合并不稳定。在网上阅读我还没有看到Mercurial工作流程针对的团队多于三名开发人员，因此我不确定这是否是一个好的工作流程。

所以两个问题：

这是一个良好的工作模式？

您如何与Mercurial合作以及您的团队中有多少人？

编辑：由于问这个问题，我已经使用Gitflow和Github flow。根据发布复杂性和团队规模，两者都很有用。当使用Mercurial时，我已经停止使用分支（除稳定/不稳定外），而是使用受Git影响的书签。

Answer 1

在Fog Creek，我们使用类似的工作流程，但有一个主要区别。由于在Mercurial中并没有真正轻量级的分支（即使合并后命名分支保留其名称），我们倾向于为我们的分支使用多个存储库。我发现这样可以更容易地知道您正在处理的是哪个分支，并且还会使分支之间意外合并变得更加困难，因为您的每个分支都可能拥有自己的临时分支。

取而代之的是，我们使用了Stable，QA和Devel回购协议。特性工作进入Devel并合并到QA和Stable，而错误修复进入Stable和QA，并合并回Devel。

很多我们的开发人员也为自己的分支机构保留更长时间运行的项目，或者他们正在开发的任何项目可能会破坏别人的代码。

我们的一些开发人员将每个分支放在不同的目录中，因此他们明确地从一个切换到另一个。其他人则倾向于将所有三个合并为一个回购，使用remote-branches扩展来管理各种头部。

当我们使用基本的hg serve来承载我们的回购时，这确实给了我们一些麻烦，因为创建新的回购回购或重命名回购需要系统管理员。这是我们做到这一点的原因之一，因此任何人都可以在Kiln中创建分支回购。

如果Mercurial有一个更好的分支模型，并且有一些工作可以帮助解决这个问题，但这对我们很有用。

Answer 2

• 就我所知，您的工作流程相当好。