在安装程序中捆绑.NET

1

第二个。一位客户希望所有功能都不用伸手。

来源

2008-10-16 16:04:36

0

我宁愿有一个安装在我的机器上放一个和一个软件。当我们部署给我们的客户时，我们希望能够自己控制依赖关系的安装。

编辑：请注意，我正在谈论一个企业环境，我们向客户集中管理软件部署。我也为自己感觉这种方式，但我会将自己作为一名高级用户，我可以看到普通用户的反驳。

来源

2008-10-16 16:05:10 EBGreen

1

通常我发现将.NET框架与我的应用程序捆绑在一起越来越不重要。至少对于2.0来说，因为它经常安装。

虽然对于3.5版本我会说，因为它不一定安装，所以可能会更好地包含下载以便于使用。

来源

2008-10-16 16:05:11

0

我个人更希望知道它在安装.net。

大多数非技术人员不会在乎，并会因为安装程序而要求他们点击次数超过必要次数而烦恼（思考过程会“安装.net？Whats .net？”您是否问我，因为我应该安装它，或者因为我不应该？让我们在很多人中挑选一个随机选项。）

来源

2008-10-16 16:05:29 workmad3

2

我建议使用1mb安装程序或“引导程序”方法。除非你走在前沿，否则大多数Windows机器现在已经安装了2.0框架，并且快速下载和安装应用程序通常在大多数用户的头脑中。

来源

2008-10-16 16:05:38

1

虽然我个人恨，只有0.5 MB，后来下载实际安装的内容，因为你不能存档的实际下载安装文件的下载者，我不得不说，在这种情况下，我更喜欢1MB安装程序。 .Net运行时非常常见，应该可以在大多数计算机上找到它。如果不是，它应该直接来自Microsoft，而不是试图在安装程序中保留.Net框架的最新版本。另一种选择是Java和IDE，比如Eclipse和Netbeans，这两种方法都有一个不包含J2SDK的版本和一个包含最新版本的J2SDK的版本。

来源

2008-10-16 16:08:42 Kibbee

+0

如果它只是下载器的一半meg，那么实际的产品是什么类型的英国媒体文件？ – 2008-10-16 16:42:23

1

我在想Adobe Acrobat，它有一个1/2 Mb的安装程序下载来引导一个更大的程序。 Acrobat是那里最下载的软件包之一，他们仍然觉得不得不减小其最初下载的大小。微软也在其一些较大的软件包上使用这种方法。

但是，这两个例子都是它们提供了一个更好的体验，当下载完整的应用程序比标准的Visual Studio安装包允许下载框架更好。

来源

2008-10-16 16:08:48

0

Scott Hanselman最近在他谈到捆绑.net框架的时候有了非常好的blog post。还有一点需要注意的是，.net 2.0包含在Windows XP SP2中，所以最新的机器至少应该有这个

来源