Hudson和CruiseControl for Java项目有什么区别？

36

由于长时间CruiseControl的提交者和人谁从未使用过哈德逊我很偏颇，但我采取的是：

哈德森是非常容易启动和运行（在很大程度上一个漂亮的网页界面），并有一个非常活跃的插件开发社区。

CruiseControl支持很多3rd party stuff，并且可以通过插件预配置和include.projects等xml配置来完成一些巧妙的技巧，让您可以使用项目对配置信息进行版本管理。

如果你只打算打几场比赛，我认为哈德森是明显的赢家。如果你将有很多 - 而且不介意xml - 那么我认为CruiseControl的xml配置技巧将成为一种真正的力量。

来源

2009-03-03 07:41:21

+2

“第三方内容”链接无效。 – 2014-09-16 16:43:27

15

一个区别是哈德森是一个单一的天才智慧产品— Kohsuke川口。因此，它是一致的，连贯的，坚如磐石的。缺点可能会限制进展速度。不过，Kohsuke非常多产，所以我不会为此担心。而且，它是可扩展的，所以如果Kohsuke没有时间（或不想），你可以自己做。

来源

2009-03-02 22:46:11 erickson

30

我上一个项目，我们从CruiseControl开始。哪摇了摇。然后我们搬到了哈德森，那里摇摆得更厉害。我喜欢哈德森的东西：

上游和下游项目。因此，对数据访问代码的提交最终也会触发构建表示层。
轻松使用现有项目作为新项目的起点 - 因此，如果您习惯于创建开发分支，那么确保这些项目处于持续集成阶段是一个很好的选择。

来源

2009-03-02 22:55:15 toolkit

+4

+1，完全同意，特别是关于第二点。我们结束了使用哈德森很多东西，因为（更多关于它：http://stackoverflow.com/questions/604385/what-is-the-difference-between-hudson-and-cruisecontrol-for- java-projects/888054＃888054） – Jonik 2009-05-20 13:58:59

+1

关于你的第二点，“以现有项目作为新项目的起点”很容易使用CC：只需复制相关文件，进行适当的更改，并在ccnet.config中注册新项目。真的很简单。在这种情况下，“轻松”在考虑Jenkins而不是CC时可能会“很容易” - 在GUI和XML文件中进行。 TMTOWTDI，但都不是特别困难。 – J0e3gan 2014-05-25 20:06:58

3

哈德森是我认为更加用户友好的选择。它可以通过Web界面完成设置和维护（当然，除了初始安装webapp之外）。

关于CruiseControl的唯一方法是如果您计算内置的XML文件编辑器。

尽管如此，在使用两者之后，我还是比任何人都更喜欢没有自动构建。

来源

2009-03-02 23:07:01

+0

“尽管如此，在使用两者之后，我宁愿任何人都没有自动构建。” +1来衡量理智。在最近围绕詹金斯的所有愤怒和崇高的宗教信仰中，人们似乎忘记了CC，詹金斯和其他成熟的CI替代品是_means到最后 - 最终最终成为重要的手段。就我个人而言，我发现CC很容易使用，即使作为一个相对新手。詹金斯也很好。但是对于一个人而言，做出这样的重大决定实在不值一提。 – J0e3gan 2014-05-25 20:26:15

4

我看着巡航控制系统和Hudson，但选择哈德森，因为它更容易设置和配置。哈德森这些日子似乎非常广泛地使用，通过插件定期发布和大量的可扩展性。我会极力推荐它。

来源

2009-03-02 23:08:40 Mark

117

我同意this answer，但想补充几点。

总之，哈德森（更新：Jenkins）可能是目前较好的选择。首先，因为通过Hudson的Web UI创建和配置作业（CC词汇表中的“项目”）只是，所以速度更快，与编辑CruiseControl的XML配置文件相比（我们用它来保持版本控制只是为了跟踪它更好）。后者并不是特别困难 - 它只是更慢更乏味。

CruiseControl一直很棒，但正如Dan Dyer的恰当命名的博客文章Why are you still not using Hudson?所述，它遭受了第一次。（呃，就像英国一样，如果你愿意，后来进入工业革命，当别人开始用新技术赶超它时）。

我们大量使用了CruiseControl，并逐渐转向哈德森，最终独家使用它。更重要的是：在这个过程中，我们已经开始使用CI服务器来处理比以前更多的事情，因为设置和管理Hudson作业非常方便。（我们现在在Hudson拥有40多个工作岗位：通常构建&稳定和开发分支的测试工作;与释放相关的工作（构建安装程序等）;针对代码库运行一些（实验性）度量的作业;运行缓慢）针对特定数据库版本的UI或集成测试;等等。）

从这个经验来看，即使你有很多构建，包括复杂的构建，哈德森也是一个非常安全的选择，因为像CC ，你基本上可以用它来做什么。只需将您的作业配置为按您希望的顺序运行任何Ant或Maven目标，Unix shell脚本或Windows .bat脚本。

至于第三方的东西（mentioned here by Jeffrey Fredrick） - 这是一个很好的观点，但我的印象是哈德森很快就赶上了，而且已经有很大数量的plugins available了。

对我来说，两件事情我可以说出我想念CruiseControl的是：

关于它的电子邮件警告碎建立较哈德森的更多的信息。在大多数情况下，从CC格式良好的HTML邮件本身就可以看出根本原因，而对于Hudson，我通常需要遵循哈德森Web UI的链接，然后点击一下以获取详细信息。
CruiseControl dashboard作为“information radiator”（在公共显示器上显示，或投影在墙上，以便您可以快速查看所有项目的状态）更适合于开箱即用。通过哈德森的头版，我们需要一些Greasemonkey技巧来让作业行很好地呈现绿色/红色。

轻微声明：我去年一直没有密切关注CC项目。（但是从quick look，它没有任何戏剧性的方式改变了。）

注意（2011-02-03）：哈德森已经renamed/forked为Jenkins（哈德森创造者Kohsuke Kawaguchi等）。看起来好像控制Hudson名字的Oracle也会保留“Hudson”，但我个人的建议是与Jenkins一起去，不管Oracle说什么。

来源

2009-05-20 13:55:14 Jonik

1

我试过克鲁斯控制...它的好...但文件分散。仪表板令人困惑。小部件的创建也令人困惑。从未尝试过哈德森。将在周末尝试。

来源

2009-06-17 17:18:38

0

我最近设置了Jenkins，用于构建使用Subversion的Borland BDS 2006项目，我对此非常满意。我从来没有使用CruiseControl，所以我无法比较。阅读我的博客文章以获取更多信息。

Continuous integration of Delphi project with Jenkins

来源

2016-02-18 22:20:07

Hudson和CruiseControl for Java项目有什么区别？

回答

相关问题