为什么使用静态“常量”而不是实际值？

我在看一个最小二乘法码，和我碰到下面的几行来：为什么使用静态“常量”而不是实际值？

static double one = 1.0; 
static double p1 = 0.1; 
static double p5 = 0.5; 
...

，我想知道为什么会有人定义为static1.0。例如，我可以理解pi，但对于像1.0和0.1等那样的微不足道的数学数值？我认为它会使代码更不易读，但它可能还有一些我缺少的好处。

那么，是否有这些定义的原因？或者，如果它不与现代代码一起使用，那么对于旧编译器是否有任何理由？我知道我正在查看的代码已经从FORTRAN转换为C/C++。 FORTRAN中有这个原因吗？

来源

2016-12-30 triple_r

更糟糕的是，它们甚至不是'const' ...如果某人在某些API调用中需要指向/引用此数字的指针/引用，但在公式中直接使用它，这可能非常有用。 – Rames

您发布的代码不使用'const'。 –

我误解了这个问题......对不起人们。 – coderredoc

不，这个常数很愚蠢。如果因为没有其他原因而不是，它实际上并不是常数。

来源

2016-12-30 17:48:04

你可以在这个主题上多加一点解释吗？ – coderredoc

你还需要更多解释吗？看，这就是为什么基于意见的帖子不允许在这里。我不应该真的回答！ –

不，这很好，你回答..它有帮助，但我只是问..静态变量不contant这是你说的对吗？它不是.. – coderredoc

使用

static double one = 1.0; 
static double p1 = 0.1; 
static double p5 = 0.5;

没有多大意义的我。如果变量被赋予了更有意义的东西，那将是有意义的。我看到类似的值：

static double defaultCoefficient = 1.0; 
static double defaultRateOfIncrease = 0.1; 
static double defaultRatio = 0.5;

在第二组中，使用代码中的变量比使用相应的常量更有意义。

使它们保持不变会更有意义。

static double const defaultCoefficient = 1.0; 
static double const defaultRateOfIncrease = 0.1; 
static double const defaultRatio = 0.5;

I know that the code that I'm looking at was translated to C/C++ from FORTRAN.

如果翻译是由程序来完成，为什么变量命名为他们的方式是可以理解的。

如果翻译是由人完成的，他们可能会遵循一些关于如何快速移动内容的指导原则，并且不一定通过理解代码来创建有意义的变量名称。

来源

2016-12-30 17:54:17

这很有道理，但在这段代码中，它是字面值'1.0'，所以例如，当他们想要使用单位矩阵时，它们通过：'diag [i] = one;'来初始化它。 –

这些仍应作为常量。 –

'one'是100％傻，毫无疑问。但是公平起见，如果从一篇正在实施的科学论文中引用诸如变量* p1 *或* p5 *之类的名称，那么像'p1'和'p5'这样的名称就有意义。当然，如果他们代表“零点”1和“零点”5，他们就像“一”一样愚蠢。 – Angew

I know that the code that I'm looking at was translated to C/C++ from FORTRAN. Were there any reasons for this in FORTRAN?

FORTRAN对所有子程序参数使用传递引用。但是，与其他带有传递引用的语言不同，它仍然允许您传递“rvalues”作为参数。在幕后，FORTRAN编译器转换代码，如：

CALL SUBFOO(X + Y, 4)

为如下代码

TEMP1 = X + Y 
TEMP2 = 4 
CALL SUBFOO(TEMP1, TEMP2)

而这正是你的C++代码是这样做的：为了创建变量传递一个指针（或引用）转换为子程序FORTRAN风格。

当然，这不是惯用的C或C++。通常情况下，您会通过价值通过double。

（代码示例从我的回答中复制到this question。）

来源

2016-12-30 18:03:26 dan04

谢谢，那么通过定义'four = 4'然后使用'call sub（four）... call sub2（four）...'而不是使用文字'4.0'来获得性能提升？它仍然是这样吗？或者做新的编译器照顾这个？ –

这是我的假设，但显然这些变量的大多数用途实际上并不是函数参数。看起来他们只是机械地替换每一个文字，也许是因为它比专门针对功能参数更容易。另外，[Fortran参数关联并不完全按照引用传递]（https://software.intel.com/zh-cn/blogs/2009/03/31/doctor-fortran-in-ive-come-here-for -an-参数）;有一些奇怪的特殊情况。 – user2357112

@ user2357112这是真的，除了一行：'temp = mp_dmax1（zero，one-temp * temp）;'其余的不用作任何调用的参数，据我所见。 –

我曾经见过使用哈佛架构的一些（旧的，嵌入式）平台。

说我有一个（外部库）函数，它接受一个指针作为参数：

void Foo(double *Bar);

如果我想要一个常数传递给这个函数我显然不能直接写。我必须像在开场白中那样做，所以我可以将one的地址作为例子。

Foo(&one);

在一些哈佛平台const值放入程序ROM或闪存代替RAM，这样就无法正常工作，你会走的ROM地址，而不是所需的内存地址。

然后使它成为一个全局（静态）变量，以便在启动代码中初始化一次（从ROM复制到RAM一次的值），而不是在每次需要时将其变为自动变量。

我承认一个利基用例。

来源

2016-12-30 18:24:17 Unimportant

C标准是否允许这样的内存模型？我知道它允许代码指针位于与数据指针不同的地址空间（对于某些x86-16内存模型是必需的），但是它可以不允许将非常量'T *'带到全局的'const T'对象，即使该对象从未被该指针修改过？ – dan04

@ dan04：找到了这个：https://www.securecoding.cert.org/confluence/display/c/EXP05-C.+Do+not+cast+away+a+const+qualification。似乎抛弃'const'就是UB。不应该没有演员编译（用'-pendantic-errors'在gcc上验证）。 – Unimportant

实际上有一个很好的理由来做到这一点，它涉及到软件开发过程本身。

比方说，你有一些调用函数的一些数字参数翻译单元，自然你会使其成为一个常数：

static const double epsilon = 1.e-3;

尼斯，干净的代码。但是现在你意识到你设定的epsilon不是那么好，你需要一个更好的epsilon。你真的没有一个肯定的方式来确定它应该是什么，所以你去一些试验和错误：

static const double epsilon = 1.e-4;

你重建你的程序。它仍然不好。如果再次更改它，则必须等待构建完成，并且在一些不重要的项目上可能需要一段时间。该怎么办？嗯，调试器让你改变变量的值，只要它们驻留在内存中（而不是像真正的常量一样被消除）。所以我们做以下操作：

static double epsilon = 1.e-4;

现在我们在该文件的某处设置了一个断点。我们可以修改epsilon而无需每次重建我们的程序。我们最终节省宝贵的开发时间。我们立即找到合适的价值。

我们离开吧非const？不是。这是一个常量，因此我们在检查代码之前将它标记为const。将它保留为非const是一种代码异味。这没有更多的目的。

来源

2016-12-30 18:41:05 StoryTeller

尽管我为了调试的目的而喜欢变量与常量的关系，但我个人不喜欢将c语法转化为像原则一样的对象的意识形态。例如，我总是不喜欢他们通常教O.O.P的方式。在那里我应该想，“哦，狗是一个自然的物体......”然后继续进行反对的定向编程。对我来说，一个常量不会比编程语言中的函数具有更多的含义，并且它将如何影响该程序的执行。对我来说，我会使用一个常量来保存一个不会改变软件使用寿命的数据。 –

@marshalcraft - *“将c语法转化为象原则一样的对象的思想”*我不确定我是否遵循。一个常数应该被指定为一个常量。 C++用'const'和C用宏来完成它。除了执行某种设计之外，没有任何意识形态。 – StoryTeller

再次，我不会在语法声明修饰符和单词常量之间建立任何重要的联系。一个具有数学/物理意义，另一个涉及算法并且更加明确。 –

为什么使用静态“常量”而不是实际值？

回答

相关问题