我应该在我的交换内部还是外部运行支票！功能？

当我要去swap!有条件的一个原子的值时，应该将条件包装为swap!还是应该是函数swap!调用的一部分？我应该在我的交换内部还是外部运行支票！功能？

(import '(java.time Instant)) 

(def not-nil? (comp not nil?)) 

(defonce users (atom { 
    "example user 1" {:ts (Instant/now)} 
    "example user 2" {:ts (Instant/now)} 
})) 

(defn update-ts [id] 
    (if (not-nil? (get @users id)) 
    (swap! users assoc-in [id :ts] (Instant/now))))

在上面的例子，我做的做swap!之前用户的存在性检查。但是，在检查之后但在swap!之前，用户是否可以从users中删除？那么，将检查放在由swap!运行的函数内更安全吗？

(defn update-ts [id] 
    (swap! users (fn [users] 
        (if (not-nil? (get users id)) 
         (assoc-in users [id :ts] (Instant/now)) 
         users))))

来源

2017-06-12 DynamiteReed

我认为这个条件应该包含swap！，调试的时候也很容易。 –

@ErtuğrulÇetin这是我在我的原始代码中看到的自然本能。但我不希望原子的状态在检查和这个特定的'swap！'之间改变。 – DynamiteReed

如果您不认为将函数中的验证传递给'swap！'是很自然的，那么您可以考虑使用验证函数来配置原子。 –

但是不能用户在检查后但之前swap!从用户删除？那么，将检查放在由swap!运行的函数内更安全吗？

是的，完全正确。你永远不应该做出关于如何从原子上的一个swap!内部的任何位置发生变异的决定。由于swap!是唯一保证为原子的操作，所以每当你做其他事情时（即从swap!的外部做出关于原子的决定），都会引入竞争条件。

来源

2017-06-12 23:17:14 amalloy

但是用户在检查后不能删除用户，而是在交换前删除！那么，将检查放在由swap！运行的函数中是否更安全？

正如amalloy所说，如果你需要它是bulletproot你必须把not-null?检查放在swap函数中。

但是，请记住，您的团队正在编写程序的其余部分。因此，你有很多的外界信息是可以简化您的决定：

如果你永远只能有一个线程（最喜欢的节目），你永远不必担心竞争条件。
如果您有2个或更多个线程，也许您永远不会从地图中删除条目（它只会累积:ts值）。那么你也不需要担心冲突。
如果你的函数比上面的简单的例子更复杂，你不妨用一个(dosync ...)形式来包装，而不是在一个单一的swap功能shoehorning一切多个步骤。

在第三种情况下，将替换为ref。一个例子是：

(defonce users (ref {...})) ; ***** must us a ref here ***** 
(dosync 
    (if (not-nil? (get @users id)) 
    <lots of other stuff...> 
    (alter users assoc-in [id :ts] (Instant/now)))))

来源

2017-06-13 00:03:30

这实际上是ref的一个非常好的参数，而不是原子。我发现这个答案有助于解释差异。 https://stackoverflow.com/a/9136699/457586 – DynamiteReed

我应该在我的交换内部还是外部运行支票！功能？

回答

相关问题