2010-12-14 49 views
38

我经过一些操作后得到一个数组。我需要将所有数组值转换为整数。如何将数组中的所有元素转换为JavaScript中的整数?

我的示例代码

var result_string='a,b,c,d|1,2,3,4'; 
    result=result_string.split("|"); 
    alpha=result[0]; 
    count=result[1]; 
    //alert(alpha); 
    //alert(count); 
    count_array=count.split(","); 

count_array现在包含1,2,3,4但我需要这些值是整数。

我曾经使用parseInt(count_array);,但它失败。 JS将此数组中的每个值都视为字符串。

回答

17

您可以通过需要循环和解析/转换的元素数组中,像这样:

var result_string = 'a,b,c,d|1,2,3,4', 
    result = result_string.split("|"), 
    alpha = result[0], 
    count = result[1], 
    count_array = count.split(","); 
for(var i=0; i<count_array.length;i++) count_array[i] = +count_array[i]; 
//now count_array contains numbers 

You can test it out here。如果+,是扔,把它当做:

for(var i=0; i<count_array.length;i++) count_array[i] = parseInt(count_array[i], 10); 
+3

实际上,'parseInt函数( “8foo”,10)''返回而8''+ “8foo”''返回NaN' 。你的方法实际上对无效数字更严格,我喜欢它。 – 2010-12-14 10:30:43

+1

我也可能会建议使用类似“74”>> 0“的东西,按位右移零。工作是否好,严格,比替代方案更有效率。效率方面的第二好选择是做一个“不”操作:'~~“74”' – 2014-07-08 16:41:13

+0

@RubenMartinezJr。这不是那么严格,因为'“不是数字”>> 0 == 0' – Kian 2015-06-18 12:02:24

7

只是循环的数组转换项目:

for(var i=0, len=count_array.length; i<len; i++){ 
    count_array[i] = parseInt(count_array[i], 10); 
} 

不要忘记parseInt函数的第二个参数。

78

ECMAScript5为Array提供了一个map方法,将函数应用于数组的所有元素。 下面是一个例子:

var a = ['1','2','3']; 
var result = a.map(function (x) { 
    return parseInt(x, 10); 
}); 

欲了解更多信息,请https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global_Objects/Array/map

+0

干净的解决方案。谢谢! – eduludi 2012-03-11 19:41:41

+5

有关兼容性问题,请注意,Array.map()方法在IE8和以下 – 2013-08-01 10:28:05

1

使用jQuery,你可以像map() method像这样;

$.map(arr, function(val,i) { 
    return parseInt(val); 
}); 
50

你可以做

var arrayOfNumbers = arrayOfStrings.map(Number); 

对于旧的浏览器不支持Array.map,您可以使用Underscore

var arrayOfNumbers = _.map(arrayOfStrings, Number); 
+1

中不可用。非常好。如果您使用下划线(对于不支持Array.map的旧浏览器),您可以执行'var newArray = _.map(oldArray,Number);' – rilwis 2015-06-25 04:35:19

6

parseInt -approach点:

有没有必要使用lambda表达式和/或给radix参数parseInt,只需使用parseFloatNumber代替。


原因:

  1. 它的工作:

    var src = "1,2,5,4,3"; 
    var ids = src.split(',').map(parseFloat); // [1, 2, 5, 4, 3] 
    
    var obj = {1: ..., 3: ..., 4: ..., 7: ...}; 
    var keys= Object.keys(obj); // ["1", "3", "4", "7"] 
    var ids = keys.map(parseFloat); // [1, 3, 4, 7] 
    
    var arr = ["1", 5, "7", 11]; 
    var ints= arr.map(parseFloat); // [1, 5, 7, 11] 
    ints[1] === "5" // false 
    ints[1] === 5 // true 
    ints[2] === "7" // false 
    ints[2] === 7 // true 
    
  2. 这是短。

  3. 这是一点点quickier和需要缓存的优势,当parseInt -approach - 不

    // execution time measure function 
        // keep it simple, yeah? 
    > var f = (function (arr, c, n, m) { 
         var i,t,m,s=n(); 
         for(i=0;i++<c;)t=arr.map(m); 
         return n()-s 
        }).bind(null, "2,4,6,8,0,9,7,5,3,1".split(','), 1000000, Date.now); 
    
    > f(Number) // first launch, just warming-up cache 
    > 3971 // nice =) 
    
    > f(Number) 
    > 3964 // still the same 
    
    > f(function(e){return+e}) 
    > 5132 // yup, just little bit slower 
    
    > f(function(e){return+e}) 
    > 5112 // second run... and ok. 
    
    > f(parseFloat) 
    > 3727 // little bit quicker than .map(Number) 
    
    > f(parseFloat) 
    > 3737 // all ok 
    
    > f(function(e){return parseInt(e,10)}) 
    > 21852 // awww, how adorable... 
    
    > f(function(e){return parseInt(e)}) 
    > 22928 // maybe, without '10'?.. nope. 
    
    > f(function(e){return parseInt(e)}) 
    > 22769 // second run... and nothing changes. 
    
    > f(Number) 
    > 3873 // and again 
    > f(parseFloat) 
    > 3583 // and again 
    > f(function(e){return+e}) 
    > 4967 // and again 
    
    > f(function(e){return parseInt(e,10)}) 
    > 21649 // dammit 'parseInt'! >_< 
    

注意:在Firefox parseInt工作快4倍左右,但仍然比其他人慢。总数:+e < Number < parseFloat < parseInt

2

var arr = ["1", "2", "3"]; 
 
arr = arr.map(Number); 
 
console.log(arr); // [1, 2, 3]

+0

这是一个正确的答案,但它与其他答案基本上没有区别这个问题已经有47个赞同。此外,如果答案包含对代码意图做什么的解释,以及为什么解决问题而不介绍其他问题,答案会更有帮助。 – 2017-12-19 03:15:23

+0

@TomAranda哎呀,我的坏...这是我的第一个回答帖子,所以我可能有点太急于投入我的2美分。在提交我自己的答案之前,应仔细阅读所有答案。感谢您的反馈!我会牢记在心。 – chzwzrd 2017-12-20 17:56:32