为什么我可以抽象重写一个抽象方法？

我有一个抽象基类：为什么我可以抽象重写一个抽象方法？

abstract class Foo 
{ 
    virtual void DoSomeStuff() 
    { 
     //Do Some Stuff 
    } 

    abstract void DoSomeCrazyStuff(); 
}

，并从该派生出的另一抽象类：

abstract class Bar : Foo 
{ 
    abstract override void DoSomeStuff(); 

    abstract override void DoSomeCrazyStuff(); 
}

我明白你为什么会想抽象覆盖DoSomeStuff() - 这将需要一个新的实现进一步派生类。但我无法弄清楚为什么你想抽象覆盖DoSomeCrazyStuff()。据我所知，这是多余的 - 我很确定删除它将不会产生负面影响。

是否存在一些抽象重写对抽象操作有用的用例？如果没有，为什么没有编译器警告，告诉我我写的内容什么都不做？

来源

2014-07-16 User

这个链接可以帮助 - “因为规范是这么说的” http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms173150%28VS.80%29.aspx – terrybozzio

此落在范畴 –

看起来像是Roslyn的一个很好的功能请求。 –

为什么我可以抽象重写一个抽象方法？

对于初学者来说，没有防止它的实际原因。如果它产生了一个编译器错误，那么所做的只是让类变得更脆弱。例如：

abstract class Foo 
{ 
    virtual void DoSomeStuff() 
    { 
     //Do Some Stuff 
    } 
} 

abstract class Bar : Foo 
{ 
    abstract override void DoSomeStuff(); 
}

如果抽象抽象的覆盖是非法的，在Foo上改变DoSomeStuff抽象现在会阻止从酒吧编译。抽象覆盖是多余的，但没有潜在的负面影响，所以编译器可以做到这一点。

为什么没有一个编译器警告，通知我说什么，我已经写了什么也不做？

编译器生成的警告对于表示风险某些事情：非显式方法隐藏，无法访问的代码，使用过时的方法等的唯一的“问题”的不必要的抽象倍率可指示的是，代码是不能有效地书面。这不是编译器关心的问题。

是否存在这样一种抽象的抽象的覆盖做一些有用的一些使用情况？

没有功能。但是，有几种用例可能会故意这样做：

提高代码的“可读性”。具有冗余抽象覆盖将提醒该方法是抽象的。
如果未来对基类的更改包括提供虚拟实现，则可以预先阻止某些类访问该基类。
如果抽象重写是多余的，因为基类已从虚拟实现更改为抽象，它可以安全地放置。

来源

2014-09-02 17:54:57 User

通过明确abstract override在Bar荷兰国际集团它，你要确保它会通过Bar的后裔们被看作是抽象的，即使在Foo将来可能会变成一个非抽象之一。尽管有这样的变化，Bar的后代将与同样的合同工作。

来源

2014-07-17 03:19:25

我看到了这方面的实用价值，但这不是对Liskov Substitution的违反吗？任何对'Foo'进行操作并期待具体的'DoSomeCrazyStuff'的方法在传递一个'Bar'时会中断。 –

@AustinMullins Bar和DoSomeCrazyStuff仍然是抽象的，所以没有什么会在Bar上运行，而是一个具体的类，如果没有实现所有的抽象方法就不能编译。 – User

@OndrejTucny您不需要额外的抽象覆盖来防止合同更改，现有的'Bar'覆盖仍然会覆盖虚拟实现。它是先发制人地阻止'Bar'的后代被写入''Foo's被更改为虚拟的访问基础实现。为什么要阻止访问尚未写入的方法？为什么不保存该决定，直到方法实际写入？ – User

为什么我可以抽象重写一个抽象方法？

回答

相关问题