22
我有一个关于EcmaScript-5 Function.prototype.bind实现的非常有趣的问题。通常当你使用绑定，你做这种方式：Function.prototype.bind
var myFunction = function() {
alert(this);
}.bind(123);
// will alert 123
myFunction();
好了，这很酷，但什么是假设我们这样做的时候会发生什么？
// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... 123!
myFunction();
据我所知，这是在Function.prototype.bind是如何实现的（https://developer.mozilla.org/en/JavaScript/Reference/Global_Objects/Function/bind）方面完全合乎逻辑的行为。但在现实生活中，这完全是无用的行为，不是吗？问题是：它是缺陷还是功能？如果这是一个错误，为什么它没有提到？如果这是一项功能，那么为什么Google Chrome与原生“绑定”实现的行为方式完全相同？
为了使它更清楚，在我看来，你会更有意义，这里是实现Function.prototype.bind的代码片段一点点不同：
if (!Function.prototype.bind) {
Function.prototype.bind = function() {
var funcObj = this;
var original = funcObj;
var extraArgs = Array.prototype.slice.call(arguments);
var thisObj = extraArgs.shift();
var func = function() {
var thatObj = thisObj;
return original.apply(thatObj, extraArgs.concat(
Array.prototype.slice.call(
arguments, extraArgs.length
)
));
};
func.bind = function() {
var args = Array.prototype.slice.call(arguments);
return Function.prototype.bind.apply(funcObj, args);
}
return func;
};
}
所以现在试试这个：
// rebind binded function
myFunction = myFunction.bind('foobar');
// will alert... "foobar"
myFunction();
在我看来，取代“本”更有意义......
所以你们认为是什么呢？
这是一个功能。如果你可以重写它，它不会真的“受限制”，会吗？详细信息可以在规范中找到：http://ecma262-5.com/ELS5_HTML.htm#Section_15.3.4.5 –
肯定，但如果是，那么什么是确定的功能已经被绑定到方式什么？或者为什么它在试图重新绑定时不会抛出任何异常？问题在于，如果你不知道函数是否被绑定，或者你处理了它的第一个副本，那么调试非常困难。昨天发生了这样的事情，我花了将近一天的时间来找出问题的根源...... – Ruslan
好吧，无论如何，似乎没有人会回答这个问题，所以如果别人会有同样的问题，我创建了一个workaroud，你可以在这里找到：http://www.angrycoding.com/2011/09/to-bind-or-not-to-bind-that-is-in.html – Ruslan