是加入这个分层级的反模式

Question

我有一些类是这样的：

+---+    +---+ 
| L | ---uses---> | D | 
+---+    +---+ 
    |    +---+ 
inherit ----<---- | V | 
    |  +---+ +---+ 
    +---<--- | C | 
      +---+ 

假设;类L是一个抽象类，并且V和C从它继承。并且L有类D的财产。 - 对不起，我的坏绘画和英语的也

现在，我需要添加一个新的类 - RA - 有D类和V类的属性应该有RA类的属性，但我也需要得到财产从类L因此V的对象。在我看来是这样的：

+---+   +---+   +----+ 
| L | --uses--> | D | <--uses-- | RA | 
+---+   +---+   +----+ 
    |    +---+   | 
inherit ----<----| V | --uses-->--+ 
    |  +---+ +---+ 
    +---<---| C | 
      +---+ 

我不确定！但在我看来，像某种反固定模式或断路器的固体原理 - 不知何故！但我无法弄清楚。

我的新图是反模式吗？还是有更好的方法来设计这种情况？

请注意，像D,V,C和RA这样的类可以实例化。
我的意思是类D的属性的使用现在分级在V。

编辑：
想象一下，我使用的接口 - IGFP - 通过使用D财产L所以在V和C返回string值，现在在V我需要通过RA代替D覆盖它。
在C＃类是：

public abstract class L : VOBase<L>, IGFP { 
    public virtual D D { get; protected set; } 
    public virtual string Name { get; protected set; } 
    public virtual string GFP => $"{D.GFP}/{Name}";  // Here I use D property that I think breaks LSP 
} 

public class C : L { 
    public C (D d, string name) { 
     D = d; 
     Name = name; 
    } 
} 

public class V : L { 
    public V (RA ra, string name) { 
     RA = ra; 
     Name = name; 
     D = ra.D; 
    } 
    public RA RA { get; private set; } 
    public override string GFP => $"{RA.GFP}/{Name}"; // Here I should override GFP to use RA instead of D 
} 

public class D : VOBase<D>, IGFP { 
    public D (U u, string name) { 
     U = u; 
     Name = name; 
    } 
    public U U { get; private set; } 
    public string Name { get; private set; } 
    public string GFP => $"{U.GFP}/{Name}"; 
} 

public class RA : VOBase<RA>, IGFP { 
    public RA (D d, string name) { 
     D = d; 
     Name = name; 
    } 
    public D D { get; private set; } 
    public string Name { get; private set; } 
    public string GFP => $"{D.GFP}/{Name}"; 
} 

Answer 1

我敢肯定，无论你是闻是不是真的被这个问题所描述。

但让我试图分解它。第一个D只被其他两个类使用。没有错。什么使D与引用像String这样的类的两个类有什么不同？因此，让我们从图表中删除：

+---+       +----+ 
| L |       | RA | 
+---+       +----+ 
    |    +---+   | 
inherit ----<----| V | --uses-->--+ 
    |  +---+ +---+ 
    +---<---| C | 
      +---+ 

现在，RA只使用，这是为什么使用像String或D类有什么不同，我们从图中删除：

+---+ 
| L | 
+---+ 
    |    +---+    
inherit ----<----| V | 
    |  +---+ +---+ 
    +---<---| C | 
      +---+ 

所以现在我们有一个非常简单的图表，没有显示任何问题。

所以，不，你的图不表示任何反模式。但这并不是说它不是一个，只是图表没有包含足够的信息。我知道你已经尝试用英语解释，但英语不明确。只有看到这些类如何交互的实际代码示例才能让人们识别反模式或改进。