是String get/set线程安全吗？

比方说，我有以下的，是String get/set线程安全吗？

public class Foo{ 
    private String bar; 

    public String getBar(){ 
     return bar; 
    } 

    public void setBar(String bar){ 
     this.bar = bar; 
    } 
}

由于String类的不可变的性质是这些方法会自动线程安全的，或者需要某种锁定机制？

来源

2013-02-25 mre

我假设你是指'setter中的'String'。 – 2013-02-25 17:18:54

@TheodorosChatzigiannakis，是的，我的错！固定。 – mre 2013-02-25 17:19:10

相关的c＃问题：http://stackoverflow.com/questions/3595114/why-are-immutable-objects-thread-safe – PermGenError 2013-02-25 17:20:03

不，这不是线程安全的。 Foo是可变的，所以如果你想确保不同的线程看到的bar相同的值 - 即，一致性 - 无论是：

让barvolatile，或
制作方法，或
使用AtomicReference<String>。

bar的读取和写入本身是原子的，但原子性不是线程安全的。

http://docs.oracle.com/javase/tutorial/essential/concurrency/atomic.html

为深入Java并发的覆盖面，抢Java Concurrency in Practice (aka JCIP)副本。

来源

2013-02-25 17:18:56

+1或简单地声明'bar'为'final'，所以引用不能被重新赋值给另一个值。当然，那里不会有任何制定者:) – 2013-02-25 17:25:25

这是不可改变的。在这种情况下不需要二传手。而且你必须确保提供一个构造函数来初始化该值，因为在这种情况下，一旦你退出构造函数就无法更改它。 – duffymo 2013-02-25 17:41:42

...出于好奇，做这两件事实际上很重要吗？我的意思是，如果你的实际问题是一种竞争条件，尽管有'易失性'或'同步'，它仍然会发生 - 它只是减少它可能发生的'窗口'，对吧？或者我在这里错过了什么？ – 2013-02-25 18:09:57

不，不安全。

这是Foo可变行为; String的不可变性不会累积到Foo。

public class Foo{ 
    private String bar; 

    public synchronized String getBar(){ 
     return bar; 
    } 

    public synchronized void setBar(String bar){ 
     this.bar = bar; 
    } 
}

来源

2013-02-25 17:18:50 duffymo

+1同步getBar（）'怎么办？也许某个线程为'bar'设置一个新值，而其他线程读取'bar'。 – 2013-02-25 17:30:26

对不起，你对我没有意义。我认为你的意见只是混淆了这个问题。 – duffymo 2013-02-25 17:46:33

@duffymo做了一个非同步的getter和线程间同步setter保证一致性？ – 2013-02-25 17:50:26

您正在设置参考，因此String的不变性不起作用。您不会影响String的内容。

来源

2013-02-25 17:19:30

不，它不是线程安全的。

虽然String是不可变的，但问题来自Foo的字段。为了使这一点更加明显，例如考虑一种方法，其作业将是附加（而不是替换）bar的值。当它从多个线程中调用时，一些写入可能会丢失。即使在这种情况下最初并不明显，也可能发生同样的（丢失的写入）。

来源

2013-02-25 17:23:17

是String get/set线程安全吗？

回答

相关问题