有没有办法在声音时推动构造函数通过？

假设我有有没有办法在声音时推动构造函数通过？

data Foo p = 
    NoFoo 
    | YesFoo (forall a. p a)

我可以写

fromFoo :: Foo p -> Maybe (p a) 
fromFoo NoFoo = Nothing 
fromFoo (YesFoo p) = Just p

它也可以走另一条路：

toFoo :: forall p. 
     (forall a. Maybe (p a)) 
     -> Foo p 
toFoo m = 
    case m :: Maybe (p()) of 
    Nothing -> NoFoo 
    Just _ -> YesFoo (fromJust m)

的fromJust是恶心！ toFoo实际上是总数，因为参数确保m @a的行为与m @()的行为完全相同，但这是严重的。有没有更清洁的方法？

编辑：rampion指出，这可以写得更简洁，仍然与fromJust。我才意识到这是可以做到一点幽默，使得新手的乐趣：

toFoo m 
    | isNothing m = NoFoo 
    | otherwise = YesFoo (fromJust m)

我看，以避免产生一个thunk申请fromJust的唯一途径是通过获取超级邪恶：

toFoo Nothing = NoFoo 
toFoo (Just x) = YesFoo (unsafeCoerce# x)

来源

2017-07-07 dfeuer

为了记录在案，我是你不使用签名'toFoo :: FORALL p猜测。（由于“GHC还不支持impindicative多态性”错误消息，可能（全部a。p a）） - > Foo p'（这会使实现变得微不足道）。 – rampion

@rampion，啊，现在我明白你的问题了。我认为这是一个有效的问题，但可能略有不同。 – dfeuer

@rampion是不是等同于'（forall a。也许（p a）） - >也许（forall a。p a）''的问题？不是你的评论中的类型 –

我能想出的最好到目前为止仍然使用fromJust，但它更简单：

toFoo :: forall p. 
     (forall a. Maybe (p a)) 
     -> Foo p 
toFoo Nothing = NoFoo 
toFoo m = YesFoo $ fromJust m

来源

2017-07-07 02:49:48 rampion

另一个令人厌恶的选择是匹配'Just'构造函数，然后'unsafeCoerce'的内容进行概括。 – dfeuer

有没有办法在声音时推动构造函数通过？

回答

相关问题