是否有描述哪个对象控制另一个对象的生命周期的模式？

有时，当一个对象用另一个对象的指针创建时，这意味着它负责销毁另一个对象，而不是其他对象。有时甚至有些情况可能因情况而异，而不是每个班级固定的规则。是否有描述哪个对象控制另一个对象的生命周期的模式？

很简单的例子：

class A 
{ 
private: 
B *b; 
public: 
A(B *_b) 
{ 
    if(_b)b = _b; //A should NOT destroy b 
    else b = new B(); //A should destroy b 
} 
}

在A::~A()你那么最终需要知道。当然你可以有一个小布尔标志，但我想知道这里有没有使用得很好的模式？或者甚至可以将这种行为的名称放在代码注释中，以便其他开发人员可以获得更多的线索？

来源

2012-03-03 Mr. Boy

我宁愿将它称为反模式。一个对象应该拥有另一个对象（必要时显式转移所有权），或者不拥有它（然后根本不删除它）。你的例子意味着类“A”的对象根据它们被初始化的方式表现不同，这对用户来说是令人惊讶的。 – Philipp 2012-03-03 18:04:22

但是，传递NULL来表示一个类应该使用默认实现，IS通用。 – 2012-03-03 18:08:35

一般的想法被称为“智能指针”，在你的具体例子中，你需要一个shared_ptr。

class A { 
    std::shared_ptr<B> b; 
public: 
    A(std::shared_ptr<B> b = std::make_shared<B>()) 
    : b(b) {} 
};

请注意，如果std :: shared_ptr在您的编译器中不可用，那么您必须使用boost :: shared_ptr。

来源

2012-03-03 17:57:00 ipc

智能指针不控制哪个对象负责另一个对象的销毁，但是 - 它只是在没有引用时允许_automatic_ deletion？ – 2012-03-03 18:05:12

在理想情况下，你应该处理通过智能指针所有动态对象与自我描述语义（和周围的引用传递的访问，或像boost::optional可选引用）。

你举的例子可能是这样的：

class A 
{ 
    std::unique_ptr<B> bptr; 
public: 
    A(std::unique_ptr<B> && b) : bptr(b ? b : new B) { } 

    B  & b()  { return *bptr; } 
    B const & b() const { return *bptr; } 
};

来源

2012-03-03 17:58:17

一个常见的模式是使用shared_ptr暗示共享所有权和std::unique_ptr甚至中伤std::auto_ptr传达所有权转让的。

如果A的构造函数采用了shared_ptr<B>，那么A的析构函数将仅在没有更多共享指针的情况下删除该对象。

另一方面，A的构造函数采用auto_ptr<B>，则构造A的代码将不再能够访问B指针。所以很显然，A现在全权负责销毁。

在这两种情况下，所有权都由代码本身执行。

来源

2012-03-03 18:01:24

您可以用两个指针，一个聪明，一个愚蠢的处理这个问题：

class A 
{ 
private: 
    B *b; 
    std::unique_ptr<B> ub; 
public: 
    A(B *_b) 
    { 
     if(_b) 
      b = _b; 
     else 
     { 
      ub.reset(new B); 
      b = ub.get(); 
     } 
    } 
};

在类中，您将处理过哑指针的对象，但的unique_ptr将负责它的生命周期，如果一个空指针被传入。

来源

2012-03-03 18:30:17

是否有描述哪个对象控制另一个对象的生命周期的模式？

回答

相关问题