要使用哪个连续集成库？

我已经与Cruise Control一起工作，作为我上一个项目中的CI框架。对其他工具的任何建议？要使用哪个连续集成库？

（不，我发现CruiseControl的缺乏，只是想知道，如果有人做了一些比较）

2008-09-21 Shimi Bandiel

我们与Hudson取得了巨大成功。它很容易安装和配置，有一个很大的插件和一个良好的Web用户界面。 checkstyle和cobertura代码覆盖插件是我们使用的两个插件。

2008-09-21 10:33:38

有关“CC vs Hudson”的更多信息，请参阅：http://stackoverflow.com/questions/604385/what-is-the-difference-between-hudson-and-cruisecontrol-for-java-projects – Jonik 2009-05-22 08:14:58

自从我从蚂蚁切换到Maven作为我的生成系统，Continuum是显而易见的选择。它非常干净，并提供我需要的所有功能。

来源

2008-09-21 10:23:37

JetBrain的TeamCity非常酷。

来源

2008-09-21 10:35:57 aku

+1为TeamCity。在安装/配置以及一般可用性方面都比CCnet好得多。 – 2008-09-21 11:19:11

TeamCity的+1。它的可用性简直太不可思议了。 – 2010-06-26 13:55:26

我们使用与maven完美协作的LuntBuild。

此外，Lunbuild为访问控制提供了很大的粒度。我没有使用过多的CI工具，但这是我的公司从Cruise Control转换到Luntbuild的主要原因。我们希望客户能够访问构建服务器，以便他们能够获取每日构建等，但我们无法让他们访问其他客户端的构建。

来源

2008-09-21 11:07:41

TFS 2008非常不错。它内置了TFS构建的持续集成。

来源

2008-09-21 11:09:15 TraumaPony

我们使用Bamboo。

对于各大CI服务器的相当广泛的特征矩阵，来看看：http://confluence.public.thoughtworks.org/display/CC/CI+Feature+Matrix

来源

2008-09-21 11:19:13 npellow

TFS 2008是相当不错的

由于是CruiseControl的和南特

看一看CI factory ，这需要最少的配置

来源

2008-09-21 12:54:23

我第二个彼得的建议Hudson。 Continuum和Hudson都很容易设置和使用（与CruiseControl相比），但Hudson提供了更多的功能。如果你有兴趣，我已经previously written关于为什么我会选择哈德森。

TeamCity的，其pre-tested commit functionality，也是一个不错的选择，如果你可以用一个free Professional Licence（最多20个用户和20所构建配置的）的限制居住。

来源

2008-09-21 13:12:30

我们使用的TFS 2008对我们很有用，因为我们几乎都是MS环境......但是，我也使用了FinalBuilder，它比我看过的其他任何东西都具有更多的功能，在您使用混合技术（例如多个SCM）的环境中尤其有用。

来源

2008-09-27 01:22:27

要使用哪个连续集成库？

回答

相关问题