为什么要用!!将int转换为bool时？

Question

以这种方式将整数转换为布尔值的原因是什么？

bool booleanValue = !!integerValue; 

，而不是仅仅

bool booleanValue = integerValue; 

我所知道的是，在VC++ 7，后者将导致C4800 warning和前不会。两者之间有没有其他区别？

Answer 1

问题与“!!”成语是它很简洁，很难看，很容易因错字错误，容易丢掉“！”之一，等等。我把它放在“看看我们可以用C/C++多么可爱”的类别中。

只需编写bool isNonZero = (integerValue != 0); ......清楚。

Answer 2

因为！integerValue装置integerValue == 0和!! integerValue从而意味着integerValue！= 0，有效的表达式返回一个布尔值。后者是一个信息丢失的演员。

Answer 3

从历史上看，使用了!!成语，以确保您的布尔真的包含预期的bool样变量的两个值之一，因为C和C++没有一个真正的bool类型，我们用int小号伪造了。这与现实中的“真实”bool s不太一样。

但使用!!是记录（编译器和未来的任何人在你的代码的工作都），是的，你真的打算到int转换为bool的有效手段。

Answer 4

一个bool只能有两个状态，0和1的整数。可以具有从-2147483648任何状态到2147483647假定一个符号的32位整数。一元！如果输入为0，则操作员输出1，如果输入为除0之外的任何其他输出，则输出0.所以！0 = 1且！234 = 0。简单地切换输出所以0变为1，1变为0

所以第一个语句保证的booleanValue将被设置为等于0或1和为任何其他值，第二条语句没有。

Answer 5

没有什么大的理由，除了是偏执狂或通过代码，它的一个布尔大喊大叫。

对于编译器来说，它最终不会有所作为。

Answer 6

我从来不喜欢转换为bool数据类型的这种技术 - 它的气味错了！

相反，我们使用了一个名为boolean_cast方便的模板中找到here。这是一个灵活的解决方案，它在它在做什么更加明确，可以使用如下：

bool IsWindow = boolean_cast<bool>(::IsWindow(hWnd)); 

Answer 7

!!是转换为bool的惯用方式，和它的作品闭嘴的Visual C++编译器的sillywarning关于这种所谓的低效率转换。

我看到其他的答案和评论，很多人不熟悉Windows编程这个成语的实用性。这意味着他们没有做过任何严肃的Windows编程。并且盲目地假设他们遇到的是代表性的（不是）。

#include <iostream> 
using namespace std; 

int main(int argc, char* argv[]) 
{ 
    bool const b = static_cast<bool>(argc); 
    (void) argv; 
    (void) b; 
} 

 
> [d:\dev\test] 
> cl foo.cpp 
foo.cpp 
foo.cpp(6) : warning C4800: 'int' : forcing value to bool 'true' or 'false' (performance warning) 

[d:\dev\test] 
> _ 

而且至少有一人认为，如果一个绝对新手，不承认它的意义，那么它的解精。那很愚蠢。有许多新手不认识或理解。写一个人的代码，以便任何新手都能理解它，这不是专业人士所需要的。甚至没有学生。从排除新手无法识别的操作员和操作员组合的路径开始......好吧，我没有给出这种方法的适当描述的话，对不起。

干杯&心连心，

Answer 8

它的使用，因为C语言（和一些预标准的C++编译器太）不具备bool类型，只是int。因此，int s用于表示逻辑值：0应该表示false，其他所有内容都是true。 !运营商从0和0返回1。双!被用来反转这些，并在那里确保该值取决于其逻辑值只是0或1。

在C++中，由于引入了合适的bool类型，因此不再需要这样做。但是你不能只更新所有的遗留源，而且你不应该因为C和C++的向后兼容（大部分时间）。但是许多人仍然这样做，出于同样的原因：保持他们的代码与旧编译器向后兼容，旧编译器仍然不理解bool s。

这是唯一真正的答案。其他答案是误导性的。

Answer 9

另一个选项是这似乎产生的汇编代码一行少三元运算符（在Visual Studio 2005反正）：其产生汇编代码

bool ternary_test = (int_val == 0) ? false : true; 

：

cmp DWORD PTR _int_val$[ebp], 0 
setne al 
mov BYTE PTR _ternary_test$[ebp], al 

对战：

bool not_equal_test = (int_val != 0); 

其中产生：

xor eax, eax 
cmp DWORD PTR _int_val$[ebp], 0 
setne al 
mov BYTE PTR _not_equal_test$[ebp], al 

我知道这不是一个巨大的差异，但我很好奇它，只是认为我会分享我的发现。

Answer 10

user143506的答案是正确的，但对于一个可能的性能问题我相比，ASM的possibilies：

return x;，return x != 0;，return !!x;甚至return boolean_cast<bool>(x)结果在这一套完美的汇编指令：

test edi/ecx, edi/ecx 
setne al 
ret 

这已经过GCC 7.1和M​​SVC 19 2017测试。（只有MSVC 19 2017中的boolean_converter会导致更多的asm代码，但这是由模板化和结构引起的，并且可以通过性能角度来忽略，因为同样的林如上所述，可能只是为了不同的功能而使用相同的运行时间进行复制。）

这意味着：没有性能差异。

PS：使用此boolean_cast：

#define BOOL int 
// primary template 
template< class TargetT, class SourceT > 
struct boolean_converter; 

// full specialization 
template< > 
struct boolean_converter<bool, BOOL> 
{ 
    static bool convert(BOOL b) 
    { 
    return b ? true : false; 
    } 
}; 

// Type your code here, or load an example. 
template< class TargetT, class SourceT > 
TargetT boolean_cast(SourceT b) 
{ 
    typedef boolean_converter<TargetT, SourceT> converter_t; 
    return converter_t::convert(b); 
} 

bool is_non_zero(int x) { 
    return boolean_cast<bool>(x); 
}