LINQ中为什么不跳过（）以优化对象？

Question

var res = new int[1000000].Skip(999999).First(); 

如果这个查询只使用索引器而不是遍历999999条目，那将会很棒。

我看了一下System.Core.dll，发现与Skip()相比，Count()扩展方法得到了优化。如果IEnumerable执行ICollection那么它只是调用Count属性。

Answer 1

如果你看一下my answer到类似的问题，看起来好像它应该很容易提供非幼稚的（即抛出适当的例外）的Skip优化任何IList：

public static IEnumerable<T> Skip<T>(this IList<T> source, int count) 
    { 
     using (var e = source.GetEnumerator()) 
      while (count < source.Count && e.MoveNext()) 
       yield return source[count++]; 
    } 

当然，你的例子使用了一个数组。由于数组在迭代过程中不会抛出异常，即使像我的函数那样做任何复杂的事情都是不必要的。因此，人们可以得出结论，MS没有对其进行优化，因为他们没有想到它，或者他们认为这不是一个常见的案例值得优化。

Answer 2

我会让乔恩斯基特回答这个问题：

如果我们的序列是一个列表，我们就可以直接跳到它的右部和产量的项目一次一个。这听起来不错，但是如果列表在我们迭代时改变（甚至被截断！）呢？使用简单迭代器的实现通常会抛出异常，因为更改会使迭代器失效。这绝对是一种行为改变。当我第一次写关于Skip的文章时，我把它作为一个“可能的”优化 - 并且实际上在Edulinq源代码中打开了它。我现在认为这是一个错误，并已完全删除它。

...

的问题与这两个“优化”的无疑是他们正在申请用于延迟执行迭代器块中基于列表的优化。在初始方法调用点或立即执行操作符（Count，ToList等）内优先处理列表是没有问题的，因为我们假定在执行过程中序列不会改变。我们不能用迭代器块做这个假设，因为代码的流程非常不同：我们的代码会根据调用者对MoveNext（）的使用重复访问。

https://msmvps.com/blogs/jon_skeet/archive/2011/01/26/reimplementing-linq-to-objects-part-40-optimization.aspx