Java集合排序VS自定义排序 - 速度

Question

用java分拣机，即：

Collections.sort(myArrayList, new Comparator<Integer>() { 
     @Override 
     public int compare(Integer o1, Integer o2) { 
     return x; 
     } 

    }); 

和

myArrayList.sort(new Comparator<Integer>() { 
     @Override 
     public int compare(Integer o1, Integer o2) { 
      return x; 
     } 

    }); 

周围有 '出' 的标签表明，该方法需要600-800毫秒内完成。 100阵列 -

此排序50时，仅仅是太大的延迟。

我的问题是，将创建自定义的方法排序数组是任何更快？

上面的代码工作得很好，但仅仅是方法来实现速度太慢......

每个阵列（myArrayList）有大约44元。

需要600-800毫秒才能完成1次排序，因此50-100个阵列最多可能需要80000毫秒。

可执行文件：

System.out(timeMillis); 
Collections.sort(fourtyFourItemsArrayL, new Comparator<Integer>() { 
      @Override 
      public int compare(Integer o1, Integer o2) { 
       Item i1 = o1 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o1 - 16) : player.getEquipment().getItem(o1 - 1); 
       Item i2 = o2 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o2 - 16) : player.getEquipment().getItem(o2 - 1); 
       int price1 = i1 == null ? 0 : i1.getDefinitions().getProtectionPrice(); 
       int price2 = i2 == null ? 0 : i2.getDefinitions().getProtectionPrice(); 
       if (price1 > price2) 
        return -1; 
       else if (price1 < price2) 
        return 1; 
       return 0; 
      } 

     }); 
System.out(timeMillis); 

Answer 1

如果我没有记错，Java的Collections.sort（）使用排序与复杂度为O（n LG n）的算法。

如果您想要构建比Collections.sort（）更快的排序方法，则需要使用O（n）排序算法，如Radix-Sort或Counting Sort。

如果你的约束只有50-100个元素在数组中，我宁愿使用Collections.sort（）而不是写很多代码来排序数字。当n < = 100时，O（n lg n）与O（n）之间没有太大差别。

如果要对50-100个不同的阵列进行排序，可以使用Java Threading。

Answer 2

如果比较的执行速度很慢，那么所有的排序都会或多或少地缓慢。首先，你确实应该确保这种排序所需的一切都可以在内存中使用。 player.getInventory（）。getItem（...）做什么？它是否潜入数据库？或一个文件？ 如果确实如此，那么您的乘坐感觉很糟糕。 另外，考虑到每个项目都会比compareTo（很多）多一次。 我建议，而不是排序List<Integer>，创建List<Item>然后进行排序的。 这会大大减少您的操作次数Item i1 = o1 >= 16 ? player.getInventory().getItem(o1 - 16) : player.getEquipment().getItem(o1 - 1);

此外，如果i1.getDefinitions().getProtectionPrice()潜入文件，数据库或类似文件，您需要预取。 您可以创建一个仅包含Integer和protectPrice的类，根据原始列表创建此类的列表，然后对其进行排序。我几乎可以保证速度提高100倍左右。总之，我认为你的问题不是排序算法本身，而是你如何实现compareTo，改变排序算法并不能解决你的问题。