在NUnit中测试不可编译的代码

我有一个类，它现在应该总是有一个特定的成员填充之前，它是有效的。为了执行此操作，类没有默认构造函数，而是有一个构造函数接受该必需成员的值。设置与此类似如下：在NUnit中测试不可编译的代码

public class MyClass 
{ 
    public string Owner { get; protected set; } 

    public MyClass(string owner) 
    { 
    this.Owner = owner; 
    } 
}

现在我想编写一个测试，以确保有其实没有默认构造函数，因此，如果一个在未来被添加，提醒我们的没有理由背后的原因，并被迫考虑这样做的影响。尽管显然试图在测试中调用默认构造函数不会失败，但它不会编译。

有没有一种很好的方法来完成这种测试而无需修改我的原始类？如果没有，我想我可以实现一个引发异常的默认构造函数。我唯一犹豫的是现在调用默认构造函数变成可编译代码，然后我们必须依赖其他测试来确保这些代码不会被写入。

想法？

来源

2010-02-18 James Maroney

无论你想出什么解决方案，我都会建议记录类中缺少默认构造函数的重要性，以便您不依赖于未来可能运行或未运行的测试。当然，下一个开发人员可能会忽略其他级别的评论:-) – 2010-02-18 19:53:52

应该在构建服务器上运行测试，以便如果失败，构建将会中断。依靠开发人员来运行测试总是一个坏主意 - 如果没有持续集成，单元测试将无法正常工作。 – womp 2010-02-18 20:26:27

@womp：同意但运行在构建服务器上，或者不能单独测试仍然可以启用/禁用，这是我的观点。依靠项目其他部分的测试将继续进行下去并不无道理，但也不能保证。至少在课堂上的意见，你正在尽一切努力让人们意识到。因为未来的开发人员不会知道与特定测试存在相关的“原因”，所以可能比单独测试更为重要。我想，涵盖所有基地是我的观点。 – 2010-02-18 20:53:17

您可以调用Activator.CreateInstance(typeof(MyClass))来尝试运行默认构造函数，并声明MissingMethodException被抛出。

[Test] 
[ExpectedException(typeof(MissingMethodException)) 
public void ShouldBeNoDefaultConstructorForMyClass() 
{ 
    Activator.CreateInstance(typeof(MyClass)); 
}

来源

2010-02-18 19:46:48 womp

-1，为什么调用它时，你可以简单地断言它不在那里？ – 2013-03-09 10:58:59

+1 - 正是我所需要的。要回答约翰，你可以这样做。既然人们可以选择一种或另一种，并且两种都回答问题，那么为什么你只需要一个有效的答案，因为它不是你选择的路径呢？ – Dracorat 2014-05-07 23:46:50

，你可以使用反射来检查是否有该类的无参数的构造函数，如果有

来源

2010-02-18 19:47:44

我想创建一个默认的构造函数测试失败，其标记为私有，并把你的文档存在。那么你做这件事的原因不会隐藏在某个地方。你必须意识到你会放弃一些需要无参数构造函数的序列化功能。

来源

2010-02-18 19:48:47

在这种情况下，我比单元测试概念更喜欢这种方式，因为单元测试通常会落在路边，而当您尝试更改它时，带有注释的代码在您的脸上也是正确的。毕竟，在这种情况下，你并没有试图测试功能，而是编程风格或编程规范，这并不是真正的单元测试。 – Nick 2010-02-18 19:50:35

我更喜欢两者的组合。我总是假设测试应该记录商业原因。关于测试的好处是，它通过打破构建强制遵守。文档没有。 – womp 2010-02-18 20:27:40

Check out this page on dynamically invoking constructors.

来源

2010-02-18 19:49:05

ConstructorInfo ci = typeof(MyClass).GetConstructor(Type.EmptyTypes); 
Assert.IsNull(ci);

来源

2010-02-18 19:49:59 plinth

没错。一个好的方法是使用反射来尝试try/catch中的无参数构造函数。

来源

2010-02-18 19:50:13

在NUnit中测试不可编译的代码

回答

相关问题