基于接口的编程，我做对了吗？

好吧，我决定开始在我的代码库中使用接口，这对于某些任务来说效果很好。例如，我有一个实现IUrlBuilder的URL构建器类，现在实现并不重要。辉煌但以此界面为例。基于接口的编程，我做对了吗？

namespace SproutMessagingFramework.Webtext.Interfaces 
{ 
using System.Net; 

public interface ICookieJar 
{ 
    CookieCollection Collection { get; set; } 
    CookieContainer Container { get; set; } 

    void AddResponse(HttpWebResponse Response); 
    void AddResponse(HttpWebResponse Response, string Path, string Domain); 
} 
}

在我看来这个接口非常具体，这两个方法不会比具体类已经做的更多。那么，为什么我把它作为一个接口？那么我的想法是如果我需要改变AddResponse的实现？

这是正确的还是我只是膨胀的代码库？

来源

2010-11-29 deanvmc

基于接口的编程是关于解耦的。你打算版本化还是有不同的实施......？ – 2010-11-29 12:48:37

我从不担心太多意图。只要扩展我的代码库的方法出现在适合我的代码中。我不会竭尽全力去构建假设，但同时我也不会在脚下自杀。 – deanvmc 2010-11-29 12:59:11

接口可以设计为与特定类别1：1对应。这允许（除其他之外）与模拟框架集成，在此模式下，您可以用一个假装的Cookie jar代替真实的cookie jar，同时在测试环境中验证cookie怪物的行为。

但是，更常见的是，接口定义类的功能子集，并且通常可以与类本身正交。正交接口的一个很好的例子是IDisposable。当类想要支持非托管资源（如套接字，文件描述符等）的清理回收时，类实现了IDisposable，尽管资源清除不是该类实际设计的目的。

另一个常见用途是提供统一的容器模型，如ICollection和IEnumerable。最后，类通常实现多个接口，通常对应于其能力的正交截面。

来源

2010-11-29 12:46:21

谢谢，我想我只是确认我的实施。我总是担心在我的代码库中添加“绒毛”。但是，自从使用接口以来，事实就被告知了，因为实现并不重要，所以我可以通过概念化来加速。 – deanvmc 2010-11-29 13:00:50

即使只有一种方法可以自己实现AddResponse方法，我仍然可以想象0123,的实现在将调用转发给接口的某个具体实例之前做了某些操作。

例如，添加诊断日志记录的实现，或者在存储Cookie时透明地重命名cookie的实现。

来源

2010-11-29 12:49:14

基于接口的编程，我做对了吗？

回答

相关问题