为什么扩展抽象类来改变函数定义，当我可以简单地使用方法覆盖？

说我有一个动物类，我想为每种动物不同的类和功能。这样做有两种方式：通过继承为什么扩展抽象类来改变函数定义，当我可以简单地使用方法覆盖？

方法覆盖：

public class Animal { 
    public void sound() {} 
} 

public class Dog extends Animal { 
    public void sound() { 
     System.out.println("bark"); 
    } 
} 

public static void main(String[] args) { 
    Animal dog = new Dog(); 
    dog.sound(); 
}

通过扩展Animal抽象类：

abstract public class Animal { 
    abstract public void sound(); 
} 

public class Dog extends Animal { 
    public void sound() { 
     System.out.println("bark"); 
    } 
} 

public static void main(String[] args) { 
    Dog dog = new Dog(); 
    dog.sound(); 
}

那么，为什么我们使用抽象类什么时候，第一种方法完成同样的事情？我明白为什么我们使用接口 - 它建立了一个合同，任何实现它的类都必须具有某些方法和属性。但是，如果通过简单继承可以实现同样的事情，那么抽象类的用法是什么？

来源

2017-07-28 lebowski

同样的事情？所以如果你不在'Dog'中创建一个'sound（）'，那么这两个版本会发生什么？显然不一样。这就告诉你为什么'abstract'在大多数情况下更好。 – Tom

使用'抽象'类你有2种类型的函数：有和没有'抽象'关键字。用'abstract'关键字强制所有的子类必须实现这个方法。如果没有'abstract'关键字，你可以在父母，子女上自行实现这个方法，如果需要的话你可以覆盖每个孩子，或者可以使用父母的实现。如果使用'Interface'，那么你不能实现一个方法，每个孩子都必须自己实现它。 –

在第一种情况下，您必须在'Animal'中实现该方法，但在第二种情况下您不需要。另外，抽象类不是在内存中创建的，请参见：https://stackoverflow.com/questions/20756679/how-jvm-handles-abstract-class-in-java – tima

关于抽象类的一件重要事情 - 它不能实例化。因此，根据问题的性质，有时您会想要使用它。

的动物实际上是一个很好的例子：

由于没有情况下，在世界动物，但实例具体只动物。所以 - 你会想要一个抽象类Animal，特定的动物类将扩展它，并实现其抽象方法。另外，你可以在抽象类中使用非抽象方法 - 当每个扩展它的类都有共享/共同行为时，你会使用这些方法。

来源

2017-07-28 23:49:15 SHG

我明白你的意思了。你能否给出一个类似的例子，使用覆盖和继承，而不是使用抽象类更好？ – lebowski

@lebowski我认为你误解了 - 当你有一个抽象类时，你可以从它继承并覆盖它。抽象类和接口之间的一个主要区别是抽象类可以提供方法的_default_实现，然后您可以覆盖它们。 –

当然。一个例子就是这样一个上下文，其中基类和扩展类都可以实例化 - 比方说'矩形'和'方形'。它们都存在于世界上，但“方形”只是一个特定的“矩形”，具有更多的特征。 – SHG

有一些基本概念由于没有制作动物摘要或界面而被破坏。我建议你阅读here。

就像您的方案中发布层次结构错误的一个例子。任何人都可以这样做：

Animal noanimal = new Animal(); 
noanimal.sound();

根本没有意义;动物在你的场景中是抽象的，而不是具体的。你不应该能够实例化“动物”，而是它的具体实现之一。

另外，从您的场景看，动物应该是一个界面。它没有提供任何通用的实现来被其子进程所共享（即使它是，我将Animal作为接口并且只有一个BaseAnimal抽象类;或者只是使用组合，但这不在这个问题的范围之内）。

来源

2017-07-28 23:52:53

为什么扩展抽象类来改变函数定义，当我可以简单地使用方法覆盖？

回答

相关问题