缺点在方案解释

Question

(cons 1 2)给我们(1 . 2)。

(cons 3 4)给我们(3 . 4)。

那么为什么(cons (cons 1 2) (cons 3 4))给我们((1 . 2) 3 . 4)？ 为什么不是((1 . 2) (3 . 4))？

Answer 1

那么，它不会是((1 . 2) (3 . 4))，因为这将是一个包含两个元素，每个cons对的列表。我猜你意思是是：为什么不是((1 . 2) . (3 . 4))？

嗯，其实下面两个表达式是相同的：

'((1 . 2) . (3 . 4)) 
'((1 . 2) 3 . 4) 

这与计划的点符号串联如何与它应有的名单表示做。记住这一点：

'(1 . (2 . (3 . (4 .())))) 

...只会被打印成这样：

(1 2 3 4) 

然而，这样的：

'(1 . (2 . (3 . 4))) 

......将打印：

(1 2 3 . 4) 

请注意，Scheme试图使用s只要它可以显示列表符号 - 它只能回退到显式点击事物，一旦它到达一个没有配对或空列表的对象作为它的cdr元素。

因此，在您的原始示例中，该缺点对的第二个元素是的一对，因此Scheme使用列表记法。这可以让它删除第二组圆括号和多余的点，得出你遇到的结果。