Java 8：比较不同类型列表的更有效的方法？

在单元测试中，我想验证两个列表包含相同的元素。要测试的列表构建了一个Person对象列表，其中提取了String类型的一个字段。另一个列表包含String文字。Java 8：比较不同类型列表的更有效的方法？

人们通常发现下面的代码段来完成此任务（见this answer）：

List<Person> people = getPeopleFromDatabasePseudoMethod(); 
List<String> expectedValues = Arrays.asList("john", "joe", "bill"); 

assertTrue(people.stream().map(person -> person.getName()).collect(Collectors.toList()).containsAll(expectedValues));

的Person类是defiend为：

public class Person { 

    private String name; 
    private int age; 

    public String getName() { 
     return name; 
    } 

    public void setName(final String name) { 
     this.name = name; 
    } 

    // other getters and setters 
}

在上面的例子中，人的列表（或人）转换为使用Java 8技术的字符串列表，并且以老式方式完成比较。

现在我想知道，是否有更直接或更有效的方式来使用其他Java 8语句进行比较，例如allMatch()或某些Predicate<T>或其他东西。

来源

2015-05-19 Sebastian S.

为什么不使用[Hamcrest]（http://hamcrest.org/）匹配器呢？ – Makoto

你真的想检查'containsAll'吗？那么列表的顺序和大小可能会有所不同？ –

@TagirValeev我想确保'List people'包含我通过比较其唯一名称在静态列表中指定的所有人员。所以列表的顺序可能不同，但为了成功断言，列表的大小应该是相同的。 –

你的问题的代码并不反映你在评论中描述的内容。在评论中你说所有的名字都应该存在，并且大小应该匹配，换句话说，只有顺序可能不同。

您的代码是

List<Person> people = getPeopleFromDatabasePseudoMethod(); 
List<String> expectedValues = Arrays.asList("john", "joe", "bill"); 

assertTrue(people.stream().map(person -> person.getName()) 
       .collect(Collectors.toList()).containsAll(expectedValues));

缺乏用于people尺寸的测试，换句话说允许重复。此外，使用containsAll组合两个List非常低效。这是更好的，如果你使用它反映了你的意图集合类型，即有没有重复，不关心的订单，并具有有效的查找：

Set<String> expectedNames=new HashSet<>(expectedValues); 
assertTrue(people.stream().map(Person::getName) 
       .collect(Collectors.toSet()).equals(expectedNames));

与此解决方案，您不需要测试的如果它们匹配，则已经暗示这些集合具有相同的大小，只是顺序可能不同。

有不需要收集的persons名称的解决方案：

Set<String> expectedNames=new HashSet<>(expectedValues); 
assertTrue(people.stream().allMatch(p->expectedNames.remove(p.getName())) 
      && expectedNames.isEmpty());

但如果expectedNames是创造出预期的名字的静态集合的一组临时它才会起作用。只要你决定用Set替代你的静态收集，第一个解决方案不需要临时设置，后者对它没有任何优势。

来源

2015-05-20 09:43:14 Holger

我承认我也检查了列表的大小，但我没有写在问题的代码中。你说的是使用集合而不是列表。你的第二个解决方案就是我期望得到的。但正如你所说，你的第一个解决方案没有优势，我选择了这个。但是现在我使用'assertEquals'而不是'assertTrue'。 –

如果元素的数量必须相同，那么这将是更好地对比组：

List<Person> people = getPeopleFromDatabasePseudoMethod(); 
Set<String> expectedValues = new HashSet<>(Arrays.asList("john", "joe", "bill")); 
assertEquals(expectedValues, 
    people.stream().map(Person::getName).collect(Collectors.toSet()));

的正确实施集的equals方法应该能够比较的套不同类型的：它只是检查内容是否相同（忽略当然的顺序）。

使用assertEquals更方便，因为在失败的情况下，错误消息将包含您的集合的字符串表示形式。

来源

2015-05-20 09:34:26

是的，使用套装绝对有意义。 –

Java 8：比较不同类型列表的更有效的方法？

回答

相关问题