局部解构（F＃）

以下的观察（那种惊讶我的）一个小例子：局部解构（F＃）

type Vector = V of float*float 

// complete unfolding of type is OK 
let projX (V (a,_)) = a 

// also works 
let projX' x = 
    match x with 
    | V (a, _) -> a 

// BUT: 
// partial unfolding is not Ok 
let projX'' (V x) = fst x 

// consequently also doesn't work 
let projX''' x = 
    match x with 
    | V y -> fst y

是什么使得它不可能去匹配部分解构型的原因是什么？

一些局部的解构，似乎是好：

// Works 
let f (x,y) = fst y

编辑：好吧，我现在明白所描述的行为的“技术”原因（谢谢您的回答&评论）。然而，我认为语言明智，与其他语言相比，这种行为感觉有点“不自然”：

“代数”，对我来说，区分类型“t”与类型“（t ）”。括号（在这种情况下）用于给予优先权，例如，在“（t * s）* r”与“t *（s * r）”中。此外FSI的答案。因此，无论是我送

type Vector = (int * int)

或

type Vector = int * int

到FSI，答案永远是

型矢量= INT * INT

鉴于这些观察，得出的结论是“int * int”和“（int * int）”表示完全相同的类型和t在任何一段代码中的所有事件都可以用另一段代替（参考文献1）。透明度）......正如我们所看到的，这不是真的。

此外，为了解释手边的行为，我们不得不求助于谈论“编译后的代码如何”，而不是语言的语义属性，而这些语义属性表示存在一些“语言语义之间的紧张关系和编译器实际做的事情。

来源

2016-04-08 D.F.F

试着用'type Vector = V（float * float）'来代替编译器为内容使用一个实际的元组。 – kvb

它的工作原理！ ...但它怎么会有所作为...我的意思是类型Vector =（浮点数V）* float甚至不会有效？ –

问题是：x * y'的V是否意味着“V拥有x和y类型的元组的元组”或者“V拥有x和y两个不同的字段”？如果你不加括号，那么编译器会假设后者，但是如果你用括号括起来，它意味着前者。这种区别主要与其他.NET语言的互操作性有关，但正如您发现的，它也会影响在某些情况下如何与F＃中的此类类型的值进行交互。 – kvb

在F＃

type Vector = V of float*float

只是一个退化联盟（你可以看到，在Visual Studio中徘徊的话），所以它等同于：

type Vector = 
    | V of float*float

of之后的部分创建两个anonymous field s（如F＃参考中所述）和一个接受float类型两个参数的构造函数。

如果定义

type Vector2 = 
    | V2 of (float*float)

，只有一个匿名场是浮动的元组和一个单参数的构造函数。正如在评论中指出的那样，您可以使用Vector2进行所需的模式匹配。

了这一切之后，它可能看起来不合逻辑的是下面的代码工作：

let argsTuple = (1., 1.) 
let v1 = V argsTuple

但是，如果考虑到有一个隐藏的模式匹配，一切都应该是清楚的。

编辑：

F# language spec (p 122)明确指出，括号此事联合定义：

圆括号的联合定义，显著。因此，下面的两个定义不同：

type CType = C of int * int

type CType = C of (int * int)

在第一实施例中的缺乏括号表示该联合的情况下有两个参数。第二个例子中的圆括号指示union工程案例采用一个参数，该参数是第一类元组值。

我认为这样的行为是事实，你可以在联盟的定义，定义更加复杂的图案，如一致：

type Move = 
     | M of (int * int) * (int * int)

能够使用联盟与多个参数也进行了大规模的感觉，特别是在互操作的情况下，使用元组时很麻烦。

您所使用的另一件事：

type Vector = int * int

是type abbreviation它只是给出了一个名称某种类型。围绕int * int放置括号并没有什么不同，因为这些括号会被视为分组括号。

来源

2016-04-08 22:40:53

我（理解并）同意你所说的一切，我会接受这个答案。不过，我仍然认为设计明智的是，联合定义中括号的作用更多的是务实而不是清洁/优雅的一面;）。可以有联合定义，其中一些括号用于分组，而另一些则如前所讨论的那样...形式“... = Y的形式”的进一步定义不仅取决于Y“作为类型”... –

我同意它不是语法上最直观，最干净的设计选择;另一方面它也很丑陋。 –

局部解构（F＃）

回答

相关问题